Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-872/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре - Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Темнова Василия Григорьевича, <данные изъяты>, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июня 2019 года Темнов В.Г. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по приговорам от 23 января 2019 года и 26 февраля 2019 года всего к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 23 января 2019 года, окончание срока - 13 июня 2022 года.

Осужденный Темнов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Темнов В.Г. сообщает, что из его заработной платы удерживается 75% на алименты на двух несовершеннолетних детей. По этой причине образовалась задолженность по исполнительным листам, в том числе по возмещению ущерба потерпевшим. Взыскание получено им в СИЗО, за время отбывания наказания в ИК-3 нарушений установленного порядка не допускал, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, прошел профессиональное обучение, посещает воспитательные мероприятия и библиотеку, имеет поощрения

Просит постановление районного суда отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении Темнова В.Г. за весь период отбытия наказания, данные о поощрениях и взыскании, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Темнова В.Г. является преждевременным.

Суд правильно указал в постановлении, что Темнов В.Г. стремится встать на путь исправления. Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона, добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью каждого из осужденных. По делу установлено, что поведение осужденного стабильно положительным назвать нельзя: допустил нарушение порядка отбывания наказания, в первоначальный период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявлял, вел себя пассивно, первое поощрение получил только в декабре 2020 года, по сравнению с общим сроком наказания положительный период поведения осужденного недостаточен для вывода о его исправлении. Кроме того, имеет значительную задолженность по искам потерпевших о возмещении ущерба.

С учетом данных о личности осужденного, динамики его поведения за весь период отбытия наказания, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Темнова В.Г. еще не достигнуты.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной и не содержит оснований к отмене или изменению постановления районного суда. Обстоятельства, на которые ссылается Темнов В.Г. в жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения. Задолженность по возмещению ущерба потерпевшим подтверждена документально. Состояние здоровья мамы осужденного не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления районного суда. Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2021 года в отношении Темнова Василия Григорьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка