Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-872/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

судей Букатиной Е.В., Истомина Д.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

осужденного Козадаева А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова А.Б. в интересах осужденного Козадаева А.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2021 г., которым

Козадаев Алексей Валерьевич, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-18.03.2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.03.2018 г. по отбытии наказания;

-19.04.2019 г. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства (к отбытию наказания не приступал),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 19.04.2019 г. в виде принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного Козадаева А.В. и адвоката Родионова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Козадаев А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в *** в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Родионов А.Б. в защиту интересов осужденного Козадаева А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением закона. В обоснование указывает, что Козадаев А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет тяжелые заболевания, которые требуют особых условий лечения. Просит приговор изменить, наказание Козадаеву А.В. смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Тамбова Кобзева О.А., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Козадаева А.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе выводы о доказанности вины Козадаева А.В. в совершении преступления, квалификация совершенного деяния, не оспариваются.

В судебном заседании осужденный Козадаев А.В. не отрицал хранение им *** с целью личного употребления наркотического средства героин в пачке из-под сока, находящейся в рюкзаке, который был при нем, пояснив подробно об обстоятельствах совершения указанных действий, об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия наркотического средства.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены также на основании показаний свидетелей:

-ФИО8, ФИО9, ФИО10 - сотрудников УНК УМВД России по Тамбовской области, об обстоятельствах задержания ФИО1 ***, его досмотра, обнаружения и изъятия у него из рюкзака картонной коробки из-под сока, внутри которой находился сверток с героином, который частично намок;

-ФИО11, ФИО12, подтвердивших, что в их присутствии был досмотрен Козадаев А.В., в портфеле у него был обнаружен и изъят пакет с соком, в котором был сверток с веществом, часть вещества была порошкообразного вида, а часть комкообразного, поскольку вещество промокло от жидкости.

Показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе:

-протоколом досмотра Козадаева А.В. от ***, согласно которому у него в присутствии понятых в рюкзаке, который находился при нем, обнаружена и изъята коробка из-под сока с находящимся в ней полимерным пакетом с веществом светлого цвета и жидкостью (т. *** л.д. 23-27);

-заключением экспертизы ***, согласно которому изъятое *** в ходе досмотра Козадаева А.В. вещество массой 185,72 г в высушенном состоянии содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. *** л.д. 43-45);

-протоколом осмотра предметов, изъятых у Козадаева А.В. (т. *** л.д. 47-49).

Судом приведены мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и другие, приведенные в приговоре, в качестве относимых, допустимых и достоверных и положил их в основу приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.02.2004 г. N 44-0, использовал в качестве доказательств вины осужденного показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 в части изложения ими содержания объяснений Козадаева А.В. при его задержании. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на эти показания, что не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, основанного на достаточной совокупности иных доказательств, отвечающих требованиям закона.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными.

Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Козадаева А.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям, которая не оспаривается.

В приговоре приведены мотивы квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***-А от *** Козадаев А.В. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляются признаки неоднократного употребления опиоидов с вредными последствиями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, у него нет и не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. *** л.д. 147-149).

С учетом вышеуказанных выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, Козадаев А.В. является вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Козадаеву А.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

Суд правильно признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, определив его вид как опасный, поскольку Козадаев А.В. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе. О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции сообщено не было.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Козадаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Козадаеву А.В. правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств содеянного, не усматривает оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Учитывая наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, ему не может быть назначено условное осуждение в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение дополнительного наказания суд посчитал нецелесообразным, мотивировав свои выводы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом требований ч. 1 указанной статьи.

Поскольку настоящее умышленное преступление совершено осужденным в период неотбытого наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 19.04.2019 г., судом верно окончательное наказание Козадаеву А.В. назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам стороны защиты, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2021 г. в отношении Козадаева Алексея Валерьевича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, в части изложения содержания объяснений Козадаева А.В. при его задержании, как на доказательство вины осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного решения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка