Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-872/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

судей Даниловой В.Ю. и Непомнящего А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области

Родовниченко А.В.,

адвоката Бойковой Е.Ю., представившей ордер N 49938 1856/1 от 12 мая 2021 г. и удостоверение N 3163 от 6 марта 2018 г.,

осужденного Завьялова В.И., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бойковой Е.Ю. в интересах осужденного Завьялова В.И. на приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 г., которым Завьялов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Завьялову В.И. оставлена без изменения.

Срок наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания Завьялова В.И. под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционной жалобы адвоката и письменных возражений на нее государственного обвинителя ФИО15; выступления адвоката Бойковой Е.Ю. и осужденного Завьялова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Родовниченко А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором суда Завьялов В.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 12,96 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бойкова Е.Ю., не оспаривая квалификации действий Завьялова В.И., просит о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с чрезмерной строгостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Завьялова В.И., совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств имеются основания для снижения его размера.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО15 считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению ввиду их несостоятельности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Завьялова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, в частности:

признательными показаниями Завьялова В.И. о совершении им инкриминированных ему преступных действий;

показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что он является сотрудником патрульно-постовой службы УМВД России по г. Воронежу и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в лесном массиве в 250 м от <адрес>, он заметил подозрительного гражданина, как стало известно позже, - Завьялова В.И., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом, перемотанных изолентой черного цвета;

в основном аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 4;

показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Завьялова В.И., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято 5 полимерных пакетов с веществом, перемотанных изолентой черного цвета, и сотовый телефон; при этом Завьялов В.И. пояснил, что является закладчиком наркотиков, а в изъятых полимерных пакетах находится наркотическое вещество, которое предназначалось для сбыта;

в основном аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 8;

показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что он является полицейским и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проверке показаний подозреваемого Свидетель N 6 на месте и осмотре мест происшествия, в ходе которых последним были указаны места, где он оборудовал 19 тайников с наркотическими веществами. В ходе данных следственных действий были изъяты полимерные свертки, в которых находилось вещество; они были упакованы и опечатаны;

в основном аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 10, принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Свидетель N 6 на месте, осмотре мест происшествия и, кроме того, в ходе обыска в жилище Свидетель N 6;

протоколом личного досмотра Завьялова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков с веществом, а также мобильный телефон;

справками об исследовании и экспертными заключениями в отношении инкриминированного Завьялову В.И. наркотического вещества;

протоколом обыска в жилище Завьялова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты банковская карта и мобильный телефон;

протоколами проверки показаний Завьялова В.И. на месте и осмотра мест происшествия, согласно которым последний показал оборудованные им тайники с наркотическим средством, в которых были обнаружены полимерные свертки;

протоколами осмотра предметов; вещественными и иными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст.88 УПК РФ, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства совершенного Завьяловым В.И. преступления, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

При назначении Завьялову В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; отсутствие у него судимости; его положительную характеристику по месту регистрации и удовлетворительную - по месту жительства; тот факт, что он официально не трудоустроен, являлся учащимся колледжа; что он неоднократно награждался за спортивные успехи и участие в жизни школы; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, юный возраст подсудимого, его положительные характеристики, совершение преступления вследствие трудного материального положения, признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Завьяловым В.И. особо тяжкого преступления, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Завьялова В.И. без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК ф и для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Учитывая возраст Завьялова В.И., отсутствие у него официального источника дохода и имущественное положение, суд не назначил ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное наказание не может быть признано несправедливым либо несоразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 г. в отношении Завьялова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимися под стражей,- в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного определения. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка