Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-872/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова Г.В.,

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.,

с участием осужденного Малоштана Д.В.,

адвоката Мирошник Л.Г.,

прокурора Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мирошник Л.Г. в защиту осужденного Малоштана Д.В. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года, которым

Малоштан Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Постановлено взыскать с осужденного Малоштана Д.В. в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Приговором также принято решение по мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельникова Г.В., выступление осужденного Малоштана Д.В. и его защитника - адвоката Мирошник Л.Г. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым освободить Малоштана Д.В. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малоштан Д.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено 12 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малоштан Д.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошник Л.Г. в защиту осужденного Малоштана Д.В., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием и не применением судом положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Указывает, что Малоштан Д.В. вместе со своей мамой несколько раз ездил к потерпевшему в больницу, отвозили туда родственников потерпевшего, помогали им, покупали все, что они просили, передали представителю потерпевшего ФИО10 <данные изъяты> рублей в счет возмещение вреда. В заключение адвокат просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в связи с назначением Малоштану Д.В. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В письменных возражениях на указанную апелляционную жалобу представитель потерпевшего Потерпевший N 1 по доверенности ФИО10, находя изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Малоштана Д.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Малоштана Д.В. о нанесении им потерпевшему Потерпевший N 1 одного удара кулаком левой руки в область лица, от которого Потерпевший N 1 упал и остался лежать; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в части, признанной судом не противоречащей установленным по делу обстоятельствам; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО7, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Потерпевший N 1 Свидетель N 10, Свидетель N 11 об известных им обстоятельствах по делу; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший N 1 установлены повреждение в виде подкожных гематом волосистой части головы, переломов лобной кости, правой височной кости, теменных костей, острой субдуральной гематомы, ушибов лобных долей головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и образовались от ударного воздействия тупого предмета с широкой контактирующей поверхностью при падении из положения стоя после придания телу потерпевшего инерционного ускорения, в результате удара в область лица; данными протокола осмотра CD-R диска с видеозаписью от 12.06.2019 с камеры видеонаблюдения, на котором запечатлен момент нанесения Малоштаном Д.В. одного удара Потерпевший N 1, который от удара упал на тротуар.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Малоштана Д.В. дал верную юридическую оценку.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Малоштана Д.В. и квалификации им содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Малоштану Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также наличия смягчающих (противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного вреда) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания осужденному Малоштану Д.В. смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, по делу не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Малоштану Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку причиненный им потерпевшему ущерб в полной мере не возмещен.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Малоштан Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. Указанное преступление совершено 12 июня 2019 года.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошло более двух лет, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах Малоштан Д.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, совершенное 12 июня 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, так как срок уголовного преследования истек в период рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Решение по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший N 1 к Малоштану Д.В. о взыскании компенсации морального вреда принято судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского права, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, а также с учетом требований разумности и справедливости, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года в отношении Малоштана Д.В. изменить.

Освободить Малоштана Д.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части этот же приговор в отношении Малоштана Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка