Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года №22-872/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-872/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П..,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сивцева П.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Савцева П.П., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания -отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сивцев П.П. осужден по приговору Якутского городского Республики Саха (Якутия) суда от 24 августа 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года.
Он же, 17 апреля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанный приговор изменен апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 г. с исключением применения ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 45 от 19 декабря 2018 года, и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 августа 2018 года, по совокупности приговоров окончательно путем частичного присоединения неотбытой части назначенного по предыдущему приговору наказания окончательно к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный Сивцев П.П. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что отбыл больше половины назначенного наказания, своим поведением и отношением к учебе доказал свое исправление, взысканий не имеет, имеет положительные справки и благодарности, принимает активное участие в общественных мероприятиях, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании прокурор Винокурова У.Д., не поддержав доводы апелляционной жалобы, полагая постановление суда не законным просила решение суда отменить и материал передать в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащей отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По данному делу судом допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного.
Ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривается судом в соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ по правилам ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 ст. 397 УПК РФ, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.
В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) потерпевший вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон. В таких случаях суд первой инстанции выносит постановление об извещении потерпевшего с указанием местонахождения потерпевшего и направляет вместе со вступившим в законную силу приговором суда для исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 18 марта 2014 года N 5-П указал, что извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела; суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание.
Как видно из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного направлено лишь потерпевшей Л.
Вместе с тем, осужденный ранее по приговору Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 года судим по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года (испытательный срок по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года продлен на 4 месяца).
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года указанное условное осуждение отменено, назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В материалах дела, представленных в суд апелляционной инстанции, отсутствуют сведения о том, что суд первой инстанции запрашивал какие либо сведения о потерпевших по предыдущему приговору, не установил, имеется ли в личном деле осужденного либо в материалах уголовного дела, постановление суда, постановившего приговор об извещении потерпевших.
Таким образом, требования ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции были нарушены, и потерпевший (потерпевшие) по приговору суда от 24 августа 2018 года были лишены возможности выразить свое мнение по рассматриваемому ходатайству, чем нарушены их законные права.
Необеспечение судом указанных прав потерпевших, расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции и влечет безусловную отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно досрочном освобождении от отбывания наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Принимая во внимание основания отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции, с учетом содержания данного постановления и требований уголовно-процессуального закона, суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года в отношении осужденного Сивцева П.П.,- отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий судья С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка