Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2020 года №22-872/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-872/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Демьяненко Л.И.,
судей Четыз С.Г. и Кадакоевой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаджемуковой М.Р.,
с участием прокурора Орловой И.В.,
осужденного Хакуя ФИО12 и его защитника - адвоката Сокуровой ФИО13 представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Соломахи ФИО14 - адвоката Казачека ФИО15 представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес> Республики Адыгея, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора ФИО6, поддержавшую ходатайство помощника прокурора <адрес> ФИО8 об отзыве апелляционного представления, и просившую о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, не возражавших против прекращения производства по апелляционному представлению, представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката ФИО9, также не возражавшего против прекращения производства по апелляционному представлению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО8, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации совершенного им преступления, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона.
По мнению автора представления, назначенное ФИО1 наказание не отвечает целям его исправления, не восстанавливает социальную справедливость, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а вывод суда о возможности исправления осужденного без реальной его изоляции от общества не основан на материалах дела.
Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 до начала заседания суда апелляционной инстанции подал в суд заявление об отзыве своего апелляционного представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержала ходатайство об отзыве апелляционного представления, просила апелляционное производство по нему прекратить.
Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 не возражали против прекращения производства по апелляционному представлению в связи с его отзывом.
Представитель потерпевшего ФИО5 - адвокат ФИО9 не возражал против прекращения производства по апелляционному представлению в связи с его отзывом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по делу не поступало, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционного представления, по которому апелляционное производство прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
Председательствующий Л.И. Демьяненко
Судьи С.Г. Четыз
М.М. Кадакоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка