Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22-872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-872/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осуждённого Лунина Т.Д.,
адвоката Карповой Е.А.,
потерпевшего ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Лунина Д.А., адвоката Карповой Е.А. и потерпевшего ФИО на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года, которым Лунин Д.А. осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года
Лунин Д.А., родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 21 января 2020 года.
Постановлено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лунина Д.А. под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск прокурора Ясногорского района Тульской области удовлетворён, в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО, взыскано с Лунина Д.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 37846 рублей 26 копеек.
Судьба вещественных доказательств решена.
Лунин Д.А. за осуждён за умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия - туристических ножей, совершённое 15 октября 2019 года в период с 21 часа по 21 час 42 минуты, в доме <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Карпова Е.А. в защиту интересов осуждённого Лунина Д.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, виновность, квалификацию содеянного Луниным Д.А., находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, формально учёл характер и степень общественной опасности содеянного Луниным Д.А., не принял во внимание наличие близких родственных отношений между осуждённым и потерпевшим, и то, что преступление было совершено в результате конфликта, произошедшего на бытовой почве, который был спровоцирован самим потерпевшим в ходе совместно распития спиртного. Также суд не учёл, что потерпевший ФИО не желал привлекать своего сына к ответственности, претензий к нему не имеет, что в значительной мере снижает степень общественной опасности содеянного. Считает, что суд необоснованно отверг доводы защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказания осуждённого - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, несмотря на то, что потерпевший в судебном заседании подтвердил, что именно он явился инициатором конфликта с сыном и спровоцировал его агрессивное поведение; не учёл влияние наказания на условия жизни семьи виновного, с учётом показаний потерпевшего и свидетеля ФИО1 о том, что Лунин Д.А. постоянно оказывает им помощь по дому и по хозяйству, которая, ввиду их пенсионного возраста и состояния здоровья, является для них существенной. Просит приговор изменить, назначить Лунину наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Лунин Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после; не принял во внимание то, что они с потерпевшим являются близкими родственниками, продолжают общаться; потерпевший простил его и просил не лишать свободы. Считает, что указанные обстоятельства, в совокупности с установленными судом смягчающими обстоятельствами, существенно уменьшают характер и степень общественной опасности содеянного им, могут быть признаны исключительными и позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Считает, что вывод суда о наличии у него отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, материалами дела не подтверждается. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО выражает несогласие с приговором ввиду назначения осуждённому несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сам спровоцировал ссору с сыном, стал в резкой форме высказывать в его адрес претензии, возможно при этом оскорблял его нецензурно. Отмечает, что сразу после произошедшего сын вызвал скорую помощь, сам оказал ему первую неотложную помощь, пытаясь остановить кровотечение, перевязал его, что, по его мнению, спасло ему жизнь. Отмечает, что привлекать сына к ответственности не желал, заявление писать отказался, так как считал, что сам виноват в произошедшем; сына простил и считает, что, находясь под стражей, тот уже понёс суровое наказание. Обращает внимание на то, что ранее серьёзных конфликтов у него с сыном не было; с 2018 года сын постоянно проживает с ними, помогает по хозяйству, и его помощь является для них с женой существенной, поскольку в силу возраста и состояния здоровья они не могут сами выполнять все необходимые работы по дому, также нахождение сына в местах лишения свободы отрицательно сказывается на их здоровье. Просит приговор изменить, назначив Лунину Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника и потерпевшего государственный обвинитель Бирюков Д.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а наказание - справедливым, назначенным с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; выводы суда по вопросам наказания находит мотивированными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунина Д.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Карпова Е.А., осуждённый Лунин Д.А. и потерпевший ФИО доводы своих апелляционных жалоб поддержали, прокурор Манохина К.П. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на гособвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Лунина Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, является правильным, поскольку основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Луниным Д.А. установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий не оспариваются, он полностью признавал свою вину, как на предварительном следствии, так и при судебном разбирательстве дела.
Действия Лунина Д.А. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении Лунину Д.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, указании местонахождения предметов, используемых в качестве оружия, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, поведение потерпевшего, а также учёл положительные характеристики по месту жительства, по месту работы.
Кроме того, судом учтено наличие у родителей осуждённого хронических заболеваний и то обстоятельство, что он помогает им в быту.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно, в соответствии с требованиями закона, мотивировав принятое решение в приговоре. Сам факт нахождения осуждённого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался осуждённым, а также подтверждён показаниями потерпевшего, и как установлено судом, именно состояние опьянения повлияло на поведение Лунина Д.А. при совершении преступления. Оснований для исключения указанного отягчающего обстоятельства не имеется.
Противоправного поведения потерпевшего ФИО, которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Исходя из установленных обстоятельств дела, показаний осуждённого и потерпевшего о первоначальных причинах конфликта, доводы, изложенные в жалобах, об имевшем место оскорблении осуждённого потерпевшим, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для вывода о том, что потерпевшим были совершены именно аморальные или противоправные действия, явившиеся причиной для причинения ему тяжкого вреда здоровью.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, судебная коллегия не находит, а наказание, назначенное Лунину Д.А. за совершённое преступление признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 либо 73 УК РФ; с таким решением судебная коллегия согласна.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Лунину Д.А. с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года
в отношении Лунина Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Лунина Д.А., адвоката Карповой Е.А. и потерпевшего ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
