Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-872/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Котович Е.В.,
судей Драчевой Н.Н., Коротаева И.В.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Риффель Ж.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,
осуждённого Черноиванова А.А.,
адвоката Пичугиной С.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Черноиванова А.А. и потерпевшего Д на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении
Черноиванова Александра Анатольевича, <.......>
<.......>
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнения осуждённого Черноиванова А.А. и адвоката Пичугиной С.А., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кривонос Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором Черноиванов осуждён за умышленное причинение <.......> своей сожительницы - потерпевшему Д тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Тюмени <.......>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
В апелляционной жалобе осуждённый Черноиванов, указывая на чрезмерную суровость обжалуемого приговора, считает, что суд не учёл того обстоятельства, что ссору спровоцировал потерпевший, а также тяжёлые жизненные обстоятельства в его семье, что потерпевший просил не лишать его свободы, просит изменить приговор, изменив категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. 64 УК РФ и смягчить срок назначенного наказания, либо назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе потерпевший Д высказывая категорическое несогласие с приговором, так как суд не принял во внимание его мнение о наказании Черноиванову, а также не учёл, что их семья нуждается в Черноиванове как в кормильце семьи, просит смягчить ему наказание, применив положение ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Ахметова А.Д. просит апелляционную жалобу потерпевшего Д оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражение на жалобу потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась. В ходе судебного заседания Черноиванов вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнения государственного обвинителя и потерпевшего судом также учтены.
Виновность и квалификация действий осуждённого не оспаривалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу что обвинение, предъявленное Черноиванову, подтверждается материалами уголовного дела. Апелляционный суд также считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д, с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе с учетом данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми признано наличие <.......> у виновного, его состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Черноиванова, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу судом сочтено необходимым назначить подсудимому безальтернативное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, мотивы чему подробно изложены в приговоре. Суд также не нашёл оснований для применения к Черноиванову положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, что также надлежащим образом указано в описательно-мотивировочной части приговора. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а, поскольку приговор постановлен без судебного разбирательства, суд обоснованно учёл при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Таким образом, наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с действующим законодательством, основания для изменения приговора по доводам жалоб отсутствуют, поскольку все основания, изложенные в жалобах, учтены судом при постановлении приговора.
Доводы обеих апелляционных жалоб, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего Д о назначении Черноиванову наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания, во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ, не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, так как обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания правильно назначено в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года в отношении Черноиванова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Черноиванова А.А. и потерпевшего Д на оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи 1. 2.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
