Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-872/2020
30 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденного Захарова К.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова К.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года, которым
Захарову К.А., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ,
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступление осужденного Захарова К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кузьмину Е.А., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
15 августа 2013 года Новгородским областным судом (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 года) Захаров К.А. осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ряда ограничений.
Осужденный Захаров К.А., отбывающий наказание в <...> <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, неотбытый срок которой по состоянию на 15 апреля 2020 года составил 5 лет 3 месяца11 дней.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров К.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, поскольку нарушает конституционные права, предусмотренные ст. 50 Конституции Российской Федерации. Указывает, что ссылка суда в принятом решении на погашенные взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и смягчении назначенного наказания. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Парфинского района Петров А.А. считает доводы жалобы осужденного Захарова К.А. несостоятельными. Указывает, что поведение осужденного нельзя оценить как стабильно положительное, поскольку Захаровым К.А. за время отбывания наказания неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись неоднократные выговоры, а также водворялся в штрафной изолятор. Просит постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и справедливое, а жалобу осужденного Захарова К.А. - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Бамбарыкова С.Н. указала, что возражает замене наказания в отношении Захарова К.А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов видно, что Захаров К.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания, а также суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осуждённого лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение осуждённым преступлений в дальнейшем.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии с исследованными судом материалами Захаров К.А. имеет 17 поощрений.
Вместе с тем, судом обоснованно принята во внимание характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой осуждённый характеризуется как стремящийся к исправлению, дано заключение о нецелесообразности применения ст. 80 УК РФ; а также тот факт, что осужденный Захаров К.А. за время отбывания наказания неоднократно в период с 2012 года по 2017 год допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся выговор, водворялся в штрафной изолятор на 5 суток, в 2018 году также им было допущено нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была профилактическая беседа. Несмотря на то, что имеющиеся у него взыскания погашены, тем не менее большую часть периода отбывания наказания Захаров К.А. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осуждённого Захарова К.А. рассмотрено объективно, все положительно характеризующие сведения о его личности, а также мнение администрации были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, судом надлежаще исследованы все данные о личности осуждённого и его поведении за время отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства о замене наказания. Отсутствие действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, позволяющим однозначно положительно разрешить ходатайство, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность всех основанных на законе обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, обоснованно не позволила суду согласиться с ходатайством, поскольку в данном конкретном случае представленные материалы не содержат достаточных сведений для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Вывод суда о том, что не имеется оснований полагать о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, является верным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.
Вместе с тем, суд первой инстанции в вводной части обжалуемого постановления ошибочно указал, что Захаров К.А. осужден Новгородским областным судом 15 августа 2013 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 года) по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, когда как согласно приговору суда общий срок, на который осужден Захаров К.А. составляет 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ряда ограничений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в отношении осужденного Захарова К.А. изменить, указав в вводной части постановления, что Захаров К.А. осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ряда ограничений.
Указанные изменения постановления не ставят под сомнение правильный вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или дальнейшее изменение постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года в отношении Захарова К.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания изменить:
-указать в вводной части постановления, что Захаров К.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ряда ограничений.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова К.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
