Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-8721/2020, 22-127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-127/2021
г. Красноярск "12"января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,
при секретаре - помощнике судьи М.В. Макурине,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Гончарова А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года, которым Гончарову Андрею Андреевичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного Гончарова А.А. (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Савчука Я.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров А.А. осужден 30.04.2013 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений) к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гончаров А.А., отбывающий наказание в ИК<данные изъяты> ФКУ ГУФСИН России <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.А. с решением суда не согласился, считает его незаконным необоснованным, указывает на неполное отражение в протоколе судебного заседании его пояснений относительно сообщенных им суду оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Осужденный Гончаров А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является единственным и обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий (в том числе снятых и погашенных), отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
При разрешении ходатайства осужденного, судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в характеристике и справке, представленных администрацией исправительного учреждения, согласно которым за весь период отбывания наказания Гончаров А.А. 11 раз в период с 2013 по 2018гг. допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, карцер. Взыскание, наложенное 10.10.2020г., является действующим, Гончаров А.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает, подчиняясь необходимости, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает, участие в работах по благоустройству учреждения не принимает, поведение осужденного требует постоянного контроля.
Также судом учтено, что Гончаров А.А. имеет 3 поощрения, трудовой стаж, специальности.
Кроме того, в характеристике указано, что Гончаров А.А. с положительной стороны себя не зарекомендовал, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, а также склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. В коллективе не уживчив, был замечен в конфликтных ситуациях. Из положительных сведений, имеющихся в характеристике, усматривается лишь содержание спального места и одежды в чистоте, соблюдение личной гигиены и удовлетворительные данные психологического обследования.
Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства осужденного, учел мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, согласно которому администрация не поддерживает ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного признаются судом апелляционной инстанции законными, обоснованными.
Все положительно характеризующие сведения личности Гончарова А.А., указанные в характеристике, были известны суду и приняты во внимание. Но для положительного решения о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение необходимо наличие всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, также как и не установлено судом апелляционной инстанции.
Более того, как усматривается из представленных материалов, после получения трех поощрений в 2016 и 2017 годах, Гончаров А.А. получил шесть взысканий в 2018 года, которые в настоящее время погашены, и одно взыскание 10.10.2020, действующее на момент принятия решения судом первой инстанции. Наряду с этим, Гончаров А.А. после получения им новых взысканий более не поощрялся.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильности правопослушного поведения осужденного, устойчивого исправления и осознания содеянного в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о преждевременности заявленного осужденным ходатайства о переводе в колонию-поселения, так как Гончаров А.А. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осужденного, приведенные им в суде апелляционной инстанции о необходимости урегулирования вопроса о его доме, не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку каких-либо обстоятельств его поведения за время отбывания им наказания не подтверждают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводы осужденного о направлении им в суд первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания опровергаются справкой - сообщением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года. Наряду с этим, осужденным не приведено суду апелляционной инстанции каких-либо доводов, по мнению осужденного, не нашедших отражения в протоколе судебного заседания, но влияющих на принятие судом первой инстанции законного и обоснованного решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года в отношении Гончарова Андрея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
