Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 22-87/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 22-87/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.
судей Чеченовой Ф.С., Мидова В.М.,
при секретаре - Хачидогове А.,
с участием:
прокурора - Куважукова М.А.,
осужденного - Макоева Т.З.,
потерпевшего Ф.Ф.,
защитника - адвоката Исакова А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Заместителя прокурора Терского района Шаповалова Д.А. на приговор Терского районного суда КБР от 08.12.2021 года которым:
Макоев Тимур Зуберович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>,
осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Макоеву Т.З. наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с вменением ему обязанности не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.
Контроль за поведением условно-осужденного Макоева Т.З. возложен на Майский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Меру пресечения Макоеву Т.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
Судом Макоев Т.З. признан виновным в том, что 23 октября 2020 года, примерно в 20 часов 20 минут управляя автомобилем марки ВАЗ-21063 с государственными регистрационными знаками В 671 ВХ/07 регион в состоянии алкогольного опьянения при осуществлении движения по <адрес>, КБР, со стороны <адрес> в направлении пер. Октябрьский напротив домовладения N совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Макоев Т.З. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаповалов Д.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Полагает, что назначенное судом наказание в виде 7 лет лишения свободы условно за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем смерть человека, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, что при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон.
Считает, что мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии со статьями 60, 61 УК РФ, обязан учитывать при определении вида и размера наказания, что суд при назначении вида и размера наказания не связан мнением потерпевших и руководствуется исключительно законом.
Указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в числе прочих, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ ограничивает срок наказания, но при этом суд, в нарушение требований п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, не мотивировал в приговоре применение норм, ограничивающих срок или размер наказания.
Просит приговор Терского районного суда КБР от 08.12.2021г. в отношении Макоева Т.З. изменить в части назначения наказания, исключив из приговора применение правил ст.73 УК РФ, назначить Макоеву Т.З. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящий приговор соответствует таким требованиям закона.
Выводы суда о виновности Макоева Т.З. в совершении инкриминированного ему преступления сторонами не оспаривается и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Макоева Т.З. об обстоятельствах наезда управляемым им автомобилем на К.К., будучи в нетрезвом состоянии; показаниями потерпевшего Ф.Ф. об известных ему обстоятельствах по делу; показаниями свидетеля Г.Х. - медицинского работника, об обстоятельствах доставления Макоевым Т.З. в приемное отделение больницы пострадавшего К.К. для оказания медицинской помощи; показаниями свидетеля Б.Д. и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.М. - сотрудников полиции, составивших на месте происшествия схему ДТП в присутствии Макоева Т.З., который сообщил об обстоятельствах наезда управляемым им автомобилем на К.К.; показаниями свидетеля Д.Д. - сотрудника полиции, согласно которым по результатам освидетельствования Макоев Т.З. находился в состоянии алкогольного опьянения; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей У.И. и Ч.Р. - участвовавших в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, об известных им обстоятельствах по делу.
Виновность Макоева Т.З. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно которому действия Макоева Т.З. не соответствовали требованиям ч.2 п. 10.1, п. 19.2 ПДД РФ и находятся в причинной связи с произошедшим ДТП; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести имевшихся у К.К. телесных повреждений и причинах его смерти, а также и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, изложение доказательств, а также их анализ.
Дав исследованным в судебном заседании доказательствам надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Макоева Т.З. по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Макоеву Т.З. назначено в соответствии требованиями ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Макоева Т.З. обстоятельств судом в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия Макоева Т.З., направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости, а также совершение преступления по неосторожности.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также поведения Макоева Т.З. после совершения преступления и его отношения к содеянному, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без назначения Макоеву Т.З. реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания суд необоснованно учел позицию потерпевшего Ф.Ф., является несостоятельной. Позиция потерпевшего, просившего не лишать Макоева Т.З. свободы, при назначении наказания учтена судом в совокупности с иными обстоятельствами по уголовному делу, в том числе характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности Макоева Т.З., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая и объективная оценка всем известным на момент рассмотрения дела сведениям о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Макоеву Т.З. наказания, включая позицию потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное осужденному Макоеву Т.З. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований для исключения из приговора применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении.
С учетом того, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде 7 лет лишения свободы не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона при назначении Макоеву Т.З. наказания и само по себе не влечет за собой изменения назначенного наказания.
Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Терского районного суда КБР от 08.12.2021 года в отношении Макоева Тимура Зуберовича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный Макоев Т.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.З. Ташуев
Судьи В.М. Мидов
Ф.С. Чеченова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
