Постановление суда Чукотского автономного округа от 31 августа 2021 года №22-87/2021

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-87/2021
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Трушкова А.И.
при секретаре Петрове М.А.,
с участием
прокурора Киселева Л.Е.,
осуждённого Омрита Р.К.,
защитника осуждённого - адвоката Евграфовой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Омрита Р.К. на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 июля 2021 года, которым в отношении
Омрита Ростислава Константиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, имеющего основное общее образование (9 классов), невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, судимого Анадырским городским судом Чукотского автономного округа:
- 14 августа 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 160 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 10 февраля 2020 года снят с учёта по отбытии наказания;
- 26 января 2021 года по пунктам "б","в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 28 апреля 2021 года по части 2 статьи 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
представление старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области удовлетворено полностью, постановлено отменить Омриту Р.К. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2021 года в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2021 года, Омриту зачтено время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
заслушав осуждённого Омрита Р.К. и его защитника - адвоката Евграфову В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Киселева Л.Е., утверждавшего о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, указавшего об отсутствии оснований удовлетворения апелляционной жалобы,
установил:
28 апреля 2021 года Омрита осуждён Анадырским городским судом Чукотского автономного округа за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 12 мая 2021 года этот приговор вступил в законную силу (л.м.10, 11-14).
Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 июля 2021 года удовлетворено представление старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Омрита Р.К., принято постановление, содержание которого приведено выше (л.м.46-49).
Мотивируя изложенное в обжалуемом постановлении решение об отмене условного осуждения, суд указал на систематическое нарушение осуждённым Омрита Р.К. общественного порядка, выразившееся в неоднократном совершении осуждённым в период отбывания наказания административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.м.48).
В апелляционной жалобе осуждённым Омрита ставится вопрос об изменении постановления с заменой наказания на более мягкое, без лишения свободы. В обоснование жалобы, указывая о своём несогласии с обжалуемым постановлением, осуждённый Омрита указал на то, что он готов встать на путь исправления (л.м.62).
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, характеризуя обжалуемое постановление законным и обоснованным, участвующий при рассмотрении судебного материала в суде первой инстанции прокурор Киселев Л.Е. полагает жалобу осуждённого Омрита не подлежащей удовлетворению (л.м.67-68).
Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении представления старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об отмене условного осуждения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 3 статьи 74 УК РФ, частями 4 и 5 статьи 190 УИК РФ, надлежащим образом проверил наличие конкретных сведений, содержащихся в представлении и приобщённых к нему материалах, и дал этим сведениям должную оценку в своём решении.
Отмечается, что в период испытательного срока условного осуждения Омрит, осуждённый за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, Анадырским городским судом 28 апреля 2021 года, в этот же день дал подписку, свидетельствующую о том, что ему разъяснены положения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического нарушения в течение испытательного срока общественного порядка с привлечением к административной ответственности, а также положения, определяющие систематическое нарушение общественного порядка совершением в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые условно осуждённый привлечён к административной ответственности (л.м.16).
Подписка с предупреждением об отмене условного осуждения и направлении для отбывания назначенного наказания в случае нарушения им общественного порядка была дана осуждённым Омрит и 06 июня 2021 года, тогда же ему вручена памятка с разъяснением положений о возможности отмены условного осуждения за нарушение общественного порядка, за которое наложено административное взыскание (л.м.25, 26).
Согласно постановлению от 08 июня 2021 года мирового судьи судебного участка Анадырского района по делу об административном правонарушении N 5-450/2021, вступившем в законную силу 19 июня 2021 года, установлено, что в 20 часов 45 минут 30 апреля 2021 года Омрит находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во втором подъезде <адрес>, имея неопрятный внешний вид, нарушение координации движений, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.м.31-32).
В соответствии с постановлением от 08 июня 2021 года мирового судьи судебного участка Анадырского района по делу об административном правонарушении N 5-449/2021, вступившем в законную силу 19 июня 2021 года, установлено, что в 13 часов 50 минут 07 июня 2021 года Омрит находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во втором подъезде <адрес>, имея неопрятный внешний вид, нарушение координации движений, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, дезориентацию во времени и пространстве, своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.м.29-30).
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Омрит указал, что он действительно дважды привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и виноват в том, что не оценил доверие, оказанное ему судом, привлечение к административной ответственности не оспаривает (л.м.44 оборот).
В подтверждение безразличного отношения осуждённого Омрита к исполнению им условного наказания в судебном заседании приведено недолжное поведение осуждённого, игнорировавшего явку в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт в трёхдневный срок с момента вступления приговора суда в законную силу вопреки данной им 28 апреля 2021 года подписке (л.м.43, 16).
Отмечается и то установленное в судебном заседании обстоятельство, что сотрудниками Анадырского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции с получением 18 мая 2021 горда приговора в отношении Омрита начаты розыскные мероприятия в связи с тем, что осуждённый не явился для постановки на учёт как условно осуждённый; лишь 06 июня 2021 года посте установления его местонахождения им дана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства об условиях и порядке отбывания назначенного ему наказания, осуждённый Омрит обязался исполнять возложенные на него судом обязанности, в тот же день ему вручена памятка с разъяснениями последствий нарушения условий и порядка отбывания назначенного ему наказания. Между тем, уже 07 июня 2021 года им было повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного ареста.
Таким образом, негативное поведение, с которым закон связывает основание отмены условного осуждения по приговору суда, исследованными в судебном заседании материалами подтверждено.
Вместе с тем стороной защиты не представлено никаких доказательств наличия положительных характеристик Омрита, позволяющих довериться его поведению и заверениям о его исправлении.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого Омрита, а следовательно и достижение цели наказания, вне изоляции от общества при условном осуждении невозможно.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Омрита указал на то, что он готов встать на путь исправления. Однако суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод осуждённого во внимание.
Так, из содержания обжалуемого судебного постановления явствует, что судом первой инстанции дан должный анализ наличия в отношении осуждённого Омрита основания отмены условного осуждения, анализ обстоятельств основан на исследованных материалах, суд апелляционной инстанции находит его правильным и убедительно аргументированным.
С учётом изложенного выше приведённый осуждённым Омритом довод не может служить достаточным основанием для сохранения условного осуждения при установленных судом первой инстанции негативных сведениях о личности и поведении осуждённого. Противоправное поведение отрицательно характеризуемого осуждённого Омрита в период испытательного срока свидетельствует о невозможности принять указанные Омритом обстоятельства во внимание в качестве тех, которые ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и влияют на оценку обжалуемого судебного решения как законного и обоснованного.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого решения по доводам жалобы, не установлено.
При принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания судом первой инстанции выполнены все требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в нём приведены нормы материального и процессуального закона, регламентирующие вопросы отмены условного осуждения и связанные с ними. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических данных, которыми суд руководствовался при принятии решения. Обжалуемое постановление принято с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20, частями 1, 3 и 4 статьи 389.28, статьёй 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 июля 2021 года, которым в отношении Омрита Р.К. принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, назначенного приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Омрита Р.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ; кассационная жалоба на апелляционное постановление подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья А.И. Трушков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка