Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-87/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-87/2021
от 9 марта 2021 года по делу N 22-87/21
судья Висиханов З.З.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
судей Батаева И.А., Адилсултанова Э.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
с участием прокурора Даценко С.В.,
помощника судьи Эскерханова И.М.,
адвоката Джамалдинова Р.А.,
осужденного Исраилова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 9 марта 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Самбиева Б.А. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2020 года, которым
Исраилов Сулейман Амиранович, 12 апреля 1978 года рождения, уроженец <адрес>, с высшим образованием, женатый, неработающий, военнообязанный, не судимый,
осужден:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;
по ч.4 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;
по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно Исраилову С.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Даценко С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда отменить, выступления осужденного Исраилова С.А. и адвоката Джамалдинова Р.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исраилов С.А. признан виновным в незаконном сбыте холодного оружия, незаконном хранении огнестрельного оружия, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления Исраиловым С.А. как указано в приговоре, совершены на территории Грозненского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исраилов С.А. виновным себя по вменяемым ему преступлениям признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Самбиев Б.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначить по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с применением ст. 64 УК РФ со штрафом 20000 рублей и окончательно по ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Исраилову С.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей.
Указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения Исраилова С.А. ч.1 ст. 223 УК РФ, поскольку обвинение в незаконной переделке оружия подтверждается не только признательными показаниями осуждённого, но и другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, понятыми, сотрудниками полиции, письменными доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Джамалдинов Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. 1-3 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства и обвинительный и оправдательный приговоры должны содержать анализ и оценку доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял во внимание другие.
Таким образом, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.
Органом предварительного следствия Исраилову С.А. предъявлено в числе прочих обвинение в том, что он в феврале 2019 года у неустановленного лица приобрел одноствольное охотничье ружье модели "<данные изъяты> 1958 г.в., 16 калибра, которое в сентябре 2019 года он переделал путем отпиливания ножовкой ствола и ложи приклада в обрез одноствольного ружья, то есть по ч.1 ст. 223 УК РФ.
В обоснование виновности Исраилова С.А. по ч.1 ст. 223 УК РФ обвинение сослалось на признательные показания, данные Исраиловым С.А. на предварительном следствии; показания участвовавших в качестве понятых свидетелей Ахметханова Л.З., Хизраева Л.Ж. и оперативного сотрудника полиции Ислангерева А.Р., подтвердивших факт изъятия обреза из сумки Исраилова С.А.; протокол проверки показаний на месте, из которого видно, что Исраилов С.А. показал место, где он обрезал ружье, и протокол осмотра самого обреза; заключение эксперта и вещественное доказательство - обрез ружья.
Суд исключил из всего объема обвинения ст. 223 ч.1 УК РФ.
Свои доводы суд в приговоре мотивировал тем, что следственный орган ошибочно квалифицировал одно совершенное Исраиловым С.А. преступление по ч.1 ст. 222 УК РФ двумя статьями уголовного кодекса - по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ.
Однако, исключая ст. 223 ч.1 УК РФ из обвинения Исраилова С.А., суд не учел, что осужденному Исраилову С.А. следствием предъявлено обвинение в совершение не одного преступления, а двух преступлений: по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия. При этом по каждому из предъявленных Исраилову С.А. обвинений органом следствия представлены соответствующие подтверждающие обвинение доказательства.
Таким образом, утверждая об ошибочности предъявленного Исрилову С.А. обвинения по ч.1 ст. 223 УК РФ, суд первой инстанции не учел все имеющиеся обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Более того, исключая ч.1 ст. 223 УК РФ, суд в приговоре указал, что обвинение в этой части не подтверждается представленными органом следствия доказательствами, указывая, что оглашенные в судебном заседании признательные показания осужденного Исраилова С.А., не подтвержденные другими доказательствами, в силу ст. 77 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При этом суд оставил без внимания и должной оценки другие имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как то: показания понятых Ахметханова Л.З., Хизраева Л.Ж., свидетеля - оперативного сотрудника полиции Ислангерева А.Р.; письменные доказательства - протокол проверки показаний на месте, заключение эксперта; вещественное доказательство - обрез ружья.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, принять по результатам законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Исраилова С.А. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2020 года в отношении Исраилова Сулеймана Амирановича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исраилова Сулеймана Амирановича оставить без изменения, продлив до 30 марта 2021 года.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через Грозненский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
