Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-87/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-87/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Гулевской О.А. и Елаховой В.А.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
осуждённого Щипкова А.И.,
его защитника - адвоката Балыковой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Храмовой А.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2020 года, которым
Щипков Антон Игоревич, родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.264_1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, ч.3ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Щипкову А.И. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом срока содержания Щипкова А.И. под стражей.
Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Киракосян Ж.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также пояснения осуждённого Щипкова А.И. и адвоката Балыковой В.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Щипков осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Храмова ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Отмечает, что окончательное наказание Щипкову ошибочно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены два покушения на особо тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, в связи с чем подлежали применению положения ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора (листы 2, 7, 12, 13, 14) судом неверно указано название вещества, содержащего в себе наркотическое средство, как 5-фторентил, которое следует исключить, дополнив - 5-фторпентил.
В связи с изложенным просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки при назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, дополнив их ссылкой на ч.2 ст.69 УК РФ, снизить назначенное Щипкову наказание, а также уточнить в приговоре название наркотического средства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит обжалуемый приговор правильным, но подлежащим изменению.
Виновность Щипкова в совершении преступлений при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильно положенных в его основу, содержание которых подробно и в необходимом объёме приведено в судебном решении. Такими доказательствами являются: показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания Щипкова при управлении автомобилем с признаками опьянения и обнаружения при нём и в салоне пакетиков и свёртков, со слов последнего, содержащих наркотические средства, предназначенные для сбыта через тайники; показания самого Щипкова о том, что в мае и июле 2020 года посредством сети интернет он получал наркотические средства от оператора магазина, занимающегося их распространением, расфасовывал при помощи электронных весов в пакетики, раскладывал по тайникам, сообщал их координаты оператору; после его задержания при управлении автомобилем в состоянии опьянения сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства, имевшиеся при нём и в салоне; протокол проверки показаний Щипкова на месте, в ходе которой он указал места тайников с закладками наркотика; справки и заключения экспертов о виде и массе изъятых по делу наркотических средств, составляющей крупный размер, акт медицинского освидетельствования, установивший факт опьянения Щипкова, подвергнутого 28 февраля 2020 года на основании постановления мирового судьи к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и иные, перечисленные в приговоре.
С учётом имеющихся по делу доказательств, квалификация действий Щипкова по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1, ст.264_1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, данная судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами, сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.
Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой, признал относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными в совокупности для обоснования виновности Щипкова.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, 62 и 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и иных, влияющих на его вид и размер, является соразмерным содеянному и справедливым.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершённое деяние. Однако, при этом, ошибочно руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ, тогда как окончательное наказание по преступлениям небольшой тяжести и покушению на особо тяжкое преступление, а именно такие совершены Щипковым, назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ, следовательно, в этой части приговор подлежит изменению.
Кроме того, название вещества, содержащего в себе наркотическое средство 5-фторпентил, в описательно-мотивировочной части приговора (листы 2, 7, 12, 13, 14) указано неверно как 5-фторентил, что судебная коллегия считает необходимым также уточнить.
Вносимые изменения, между тем, не влияют на размер назначенного Щипкову наказания и не являются основанием для его снижения, а потому апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8декабря 2020 года в отношении Щипкова А.И. изменить.
В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЩипковуА.И. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
В описательно-мотивировочной части приговора (листы 2, 7, 12, 13, 14) указать название вещества, содержащего в себе наркотическое средство, как 5-фторпентил.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Храмовой А.М. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
