Дата принятия: 12 января 2015г.
Номер документа: 22-87/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 года Дело N 22-87/2015
г. Хабаровск 12 января 2015 года
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
защитника - адвоката Мазина Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 23 декабря 2014 года
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еньшина Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года, которым осужденному Еньшину Е.А., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Еньшина Е.А., выступление адвоката Мазина Б.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Долбилов Е.И. (он же Еньшин Е.А.) осужден 07.06.2005 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.09.2005 г. Долбилов сменил фамилию и отчество, и скрылся от отбывания наказания, в связи с чем находился в розыске.
Еньшин Е.А. отбывает наказание с 21.02.2012 года, окончание срока: 21.08.2018г.
Обжалуемым постановлением осужденному Еньшину Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом данных о личности осужденного нет уверенности, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Еньшин Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что имеются все установленные законом основания для его условно-досрочного освобождения, в том числе отбытие им установленной законом части срока наказания. Кроме того он имеет положительные характеристики, несовершеннолетних детей, а также судом не учтено мнение прокурора и представителя администрации учреждения поддержавших ходатайство об УДО. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Еньшин Е.А., вину в содеянном не признал, отбывает наказание с 21.02.2012 г.. С 21.09.2012 г. содержится в облегченных условиях, трудоустроен, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий нет, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда, характеризуется положительно.
При принятии решения суд, в соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также положениями ст.79 УК РФ, обеспечивая индивидуальный подход, в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, отношение к труду, все имеющиеся в материалах характеристики, а также мнение прокурора и администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Наличие у осужденного поощрений при отсутствии взысканий, нахождение в облегченных условиях содержания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах данных о личности и поведении Еньшина Е.А. недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что учтено судом при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года в отношении Еньшина Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
