Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-8717/2020, 22-123/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-123/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Егорове Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО5 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым:
ФИО5, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ,
осужденной приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> по ч.1 ст.228, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2017г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата>. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 об отсрочке отбывания наказания по приговору суда в порядке ст.82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО8, полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная ФИО5, отбывающая наказание в <данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.82 УК РФ, мотивируя его тем, что у нее трое детей, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3<дата> года рождения, которые в настоящее время проживают с родным отцом и бабушкой. Дети нуждаются в опеке и заботе матери, одному отцу сложно обеспечивать должный уход и материальное содержание, так как бабушка пережила инсульт, и сама нуждается в уходе. Кроме того, осужденная мотивирует свое ходатайство тем, что она характеризуется с положительной стороны, имеет 4 поощрения, взыскания отсутствуют, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроена, к труду относится добросовестно.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 отказано. Постановление мотивировано тем, что ФИО5 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, понимала негативные последствия своих действий, вместе с тем совершила три преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период неснятой и непогашенной судимости, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести, третье - к категории особо тяжких, за что в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. Наличие на иждивении троих детей не явилось социально-сдерживающим фактором. Данные обстоятельства не характеризуют осужденную с положительной стороны. Представленные материалы не содержат данных о том, что по месту нахождения и проживания детей осужденной, в частности ФИО4, <дата> года рождения, до достижения четырнадцатилетнего возраста которой, просит отсрочку осужденная, отсутствуют условия для содержания и воспитания. Доводы о том, что отец в одиночку не в полной мере может осуществлять заботу о детях, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, так как совместно с ними проживает бабушка, которая также принимает участие в воспитании и содержании детей.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 указывает о несогласии с принятым решением суда, просит его отменить. Мотивируя тем, что характеризуется она положительно, имеет поощрения, нарушений и взысканий не имеет, трудоустроена, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Кроме того, родительских прав не лишена. Указывает, что дети нуждаются в ее поддержке, так как отцу, в связи с его занятостью на работе, некогда ими заниматься, бабушка детей сама нуждается в уходе, а их тётя, проживающая вместе с ними, сама имеет троих детей.
На апелляционную жалобу осужденной ФИО5 заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.
Согласно ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, являющейся единственным родителем, кроме осужденной к сроку свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания уголовного закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной, ее поведения и отношении к детям.
При этом, по смыслу закона, суд учитывает мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной, ее характеристику, а также условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.
Согласно приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> ФИО5 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО5 имеет троих детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.
Как следует из представленных в суд материалов, осужденная ФИО5 отбывает наказание в <данные изъяты>.
Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденная ФИО5 за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: в период содержания в СИЗО поощрений и взысканий не имела. По прибытию в <данные изъяты> была трудоустроена швеей, дважды поощрялась, на профилактическом учете не состояла, привлекалась к работам по благоустройству территории учреждения, без оплаты труда. Участие в общественной жизни колонии не принимала. В силу необходимости посещала воспитательные мероприятия. По прибытию в <данные изъяты> была распределена в отряд N и трудоустроена уборщиком подсобных помещений объекта "ГУИН". За время отбывания наказания в <данные изъяты> осужденная не стремится проявить себя с положительной стороны, выполняет различные разовые поручения, к выполнению которых не всегда относится добросовестно, иногда выполняя их не в срок. На разводы и построения является своевременно, в общении с представителями администрации учреждения бывает вспыльчива, не тактична. Реагирует на беседы воспитательного характера, но должные выводы для себя не делает. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, но поведение осужденной нормативно только под контролем со стороны администрации. Дважды поощрялась за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях. 11.03.2020г. с осужденной была проведена профилактическая беседа воспитательного характера за не приветствие представителя администрации. На профилактическом учете не состоит. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает редко, только лишь с личной выгодой. Мероприятия воспитательного характера, социально-правовые занятия посещает не регулярно. Проходила обучение про специальности оператор швейного оборудования, швея, подсобный рабочий. От работ по благоустройству территории учреждения не отказывается, но к данному виду работ относится посредственно, не видит необходимость в общественно-полезном труде. Связь с мужем и детьми поддерживается путем свиданий, телефонных звонков.
Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения принято решение о нецелесообразности поддержания ходатайства о применении ст. 82 УК РФ к ФИО5, так как ранее осужденная совершила преступление, имея на иждивении троих детей, тем самым осознанно оставила их без родительской опеки, долгое время сама употребляла наркотические средства, что не характеризует осужденную с положительной стороны. Кроме того, у ФИО5 имеется исполнительный лист, остаток на момент подачи ходатайства составляет 28326,00 рублей, мер к досрочному погашению она не предпринимает. С положительной стороны себя не зарекомендовала. В связи с чем, у администрации сложилось мнение, что осужденная не желает вести законопослушный образ жизни. Срок, отбытый в колонии-поселение, является не достаточным к адаптации жизни в свободном обществе, не сформирована готовность к законопослушному поведению в достаточной степени.
Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела осужденной, оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания, оценке её личности.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная имеет 4 поощрения, за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.
Суд обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству об отсрочке исполнения приговора до достижения детьми 14-ти летнего возраста суд руководствуется убеждением о правомерном поведении осужденной в период отсрочки.
Согласно сведений из администрации <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной, трехкомнатной квартирой, расположенной в пятиэтажном панельном доме. Нанимателем данного помещения является ФИО10 ФИО1 с детьми проживает в одной из трех комнат, во второй комнате проживает семья ФИО13, у ФИО10 также имеется отдельная спальня. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. В квартире поддерживается чистота, порядок. В коридоре требуется проведение косметического ремонта. В жилом помещении имеется все необходимое для проживания, быт семьи полностью обустроен. Для несовершеннолетних детей организована рабочая зона, имеются отдельные спальные места в виде двухъярусных кроватей, детская одежда и обувь по сезонам, игрушки, школьные принадлежности. В семье имеется запас продуктов питания, и приготовленная пища. Обстановка в семье доброжелательная. Дети общительные, жизнерадостные, опрятно одетые. ФИО10 охарактеризовала ФИО1 как заботливого отца, претензий к нему не имеет. В целом условия проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором проживают несовершеннолетние ФИО1, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения удовлетворительные. Обстановка угрожающая жизни и здоровью несовершеннолетних не выявлена.
Данных о том, что отец не может надлежащим образом осуществлять содержание и воспитание несовершеннолетних детей, в материале не имеется.
Таким образом, суд исследовал все представленные осужденной и администрацией исправительного учреждения документы, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение администрации <данные изъяты>, указанное в характеристике, из которой следует, что администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворения ходатайства, и тот факт, что осужденная совершила преступление, имея на иждивении троих детей, тем самым осознанно оставила их без родительской опеки, долгое время сама употребляла наркотические средства, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об отсрочке исполнения приговора в отношении ФИО5 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для вывода о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам ребенка, в представленных материалах не содержится.
Учитывая изложенное, доводы жалобы осужденной о том, что характеризуется она положительно, имеет поощрения, нарушений и взысканий не имеет, трудоустроена, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, кроме того, не лишена родительских прав, не являются основанием для отмены постановления суда.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья краевого суда Е.В. Шарабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
