Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-871/2022

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

осужденного Тараносова С.И., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Колесник А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куроедовой В.О. в интересах осужденного Тараносова С.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года, которым

Тараносов С.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, в браке не состоящий, не работающий, постоянного места жительства не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда с Тараносов С.И. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 10 000 рублей, в пользу ФИО1 10 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденным и адвокатом Колесник А.О., выслушав мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 02 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО7 свою вину признал, подтвердив обстоятельства совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Куроедова В.О., не оспаривая квалификацию действий осужденного и выводы суда о признании ФИО7 виновным в совершении преступления, просит приговор изменить, указав, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, поскольку признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что с учетом всех данных о личности осужденного, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит назначить Тараносов С.И. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменев В.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Тараносов С.И. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

В судебном заседании Тараносов С.И. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда признал.

Виновность Тараносов С.И. в совершенном преступлении, помимо признания ее самим осужденным, подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах применения в отношении них насилия и угрозы применения со стороны осужденного, которые они также подтвердили в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным.

Виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции о поступившем сообщении от ФИО15 о совершении Тараносов С.И. противоправного деяния и о выезде по вызову сотрудников полиции ФИО2 и ФИО10; протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра средства видеофиксации с форменного обмундирования ФИО1; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения осужденным преступления; протоколом осмотра мобильного телефона ФИО10 и видеозаписи задержания Тараносов С.И.; выписками из приказов о назначении ФИО2 и ФИО1 на должность полицейского взвода роты ППС МУ МВД России "Красноярское"; должностным регламентом полицейского и постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <дата> о нахождении потерпевших на службе; заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 При наличии указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Тараносов С.И. в совершении преступления, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Тараносов С.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Каких-либо нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения осужденного в судебном заседании суд признал Тараносов С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, принесение извинений потерпевшим.

Решение о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Тараносов С.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным и надлежаще мотивировано в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитником, судом первой инстанции учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение о назначении осужденному наказания, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона. Вывод суда о размере компенсации морального вреда в пользу потерпевших согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным. Выводы о размере компенсации материального вреда соответствуют представленным материалам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года в отношении Тараносов С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куроедовой В.О. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка