Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-871/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N...

Дело N... Судья Алхазова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А.,

судей: Кулакова С.В., Смелянец А.В.,

с участием помощника прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

адвоката Мамедова С.А.о., действующего в защиту осужденного Онуфриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Томашевской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Онуфриев В. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Онуфриева В.А. под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление прокурора Полосина О.О., поддержавшего апелляционное представления и полагавшего необходимым приговор изменить по изложенным в представлении доводам, мнение адвоката Мамедова С.А.о., не возражавшего против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онуфриев В.А. признан виновным в том, что <дата> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кокорев С.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Онуфриева В.А. и правильности квалификации его действий, указывает, что при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, который мог быть назначен Онуфриеву В.А. совпал с низшим пределом санкции статьи, поэтому согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ. В связи с чем, прокурор просит исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, полагает, что оно подлежит удовлетворению, а приговор изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Онуфриева В.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Онуфриева В.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Назначенное Онуфриеву В.А. наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и примененными правилами ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию совершенного им преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, на основании п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, Общей части УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, со ссылкой на разъяснения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку судом при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен Онуфриеву В.А., совпал с низшим пределом санкции статьи и наличие иных смягчающих наказание обстоятельств само по себе требует назначения наказания ниже такого высшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Минимальный размер лишения свободы в этом случае определяется в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ. В этой связи назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, как ниже низшего предела санкции статьи, нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах исключению из приговора подлежит указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Онуфриеву В.А. наказания.

Иных оснований для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Онуфриева В. А. - изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Онуфриеву В.А. наказания.

В остальном этот же приговор в отношении Онуфриева В.А. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка