Постановление Камчатского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-871/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-871/2020







г. Петропавловск-Камчатский


15 декабря 2020 года




Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора Орешиной Е.А.,
осуждённого Якушкова М.Г. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Новицкого В.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Якушкова М.Г., адвоката Новицкого В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю в отношении
Якушкова Михаила Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
о замене ему неотбытой части наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 29 мая 2017 года (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2019 года) в виде 2 лет 10 месяцев 19 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взять Якушкова М.Г. под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 октября 2020 года. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Якушкова М.Г. под стражей с 11 июня по 26 августа и с 27 сентября по 15 октября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Якушкова М.Г., его защитника - адвоката Новицкого В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд
установил:
приговором Ольского районного суда Магаданской области от 29 мая 2017 года Якушков М.Г. осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 31 июля 2017 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 мая 2017 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 января по 28 мая 2017 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2019 года неотбытая часть наказания по указанному приговору суда в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 11 месяцев 19 дней с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства. Постановлено срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в исправительный центр; зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения Якушкова М.Г. в исправительном учреждении с 22 апреля 2019 года по день прибытия в исправительный центр, из расчёта один день лишения свободы, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осуждённый Якушков М.Г. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю 31 мая 2019 года.
Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о замене Якушкову М.Г. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Рассмотрев представление, суд удовлетворил его.
В апелляционной жалобе осуждённый Якушков М.Г. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Считает, что в судебном заседании нарушено его право на защиту, поскольку судом ему не была предоставлена возможность полностью высказать свою позицию и каким-либо образом опровергнуть предоставленные начальником УФИЦ материалы. Отмечает, что заявленные защитником ходатайства об опросе свидетелей и истребовании материалов судом необоснованно отклонены, судебное заседание проведено предвзято, односторонне принята позиция начальника УФИЦ. Считает неверным зачёт в срок отбывания наказания время содержания его под арестом и просит зачесть срок содержания под арестом в периоды с 11 июня по 26 августа и с 27 сентября по 15 октября 2020 года из расчёта один день содержания под арестом за два дня отбывания наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Якушков М.Г. просит материал на новое судебное разбирательство не направлять, принять самостоятельно решение об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ. Приводя выдержки из ранее направленного в суд представления и представления, по результатам которого вынесено обжалуемое судебное решение, усматривает в действиях начальника УФИЦ Сергеева личную заинтересованность в изменении ему вида наказания, а также признаки уголовно - наказуемых деяний.
В апелляционной жалобе адвокат Новицкий В.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого Якушкова отказать. Считает причины допущенных осуждённым нарушений уважительными, поскольку основанием такого поведения Якушкова явилось умаляющее честь и достоинство поведение должностных лиц УФИЦ, в то время как мотивы поведения осуждённого не связаны критерием злостности и Якушкова нельзя признать злостным нарушителем. Полагает, что отрицательные характеристики связаны с негативными отношениями, сложившимися между Якушковым и работодателем, а также администрацией УФИЦ, считает их необъективными. Обращает внимание на отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты о допросе свидетелей и истребовании материалов по другому ходатайству осуждённого, содержащие положительные характеристики личности Якушкова.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Новицкого В.В. старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуева М.Г., считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Якушкова М.Г. заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с пп. "а", "з" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания являются злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
В силу ч.3 ст.60.17 УИК РФ, в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Проверив доводы представления врио начальника УФИЦ при ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и дополнений к нему в отношении Якушкова, суд первой инстанции установил, что Якушков, будучи ознакомленным с порядком отбывания принудительных работ и мерами наказания за их нарушения, дважды 28 апреля и 21 сентября 2020 года самовольно покидал рабочее место и исправительный центр, отсутствовал более 24 часов, за что объявлялся в розыск. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования N от 20 апреля 2020 года у Якушкова установлено состояние опьянения, обнаружен метилендиоксипировалерон (МДПВ) синтетический каннабимиметик, включённый в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров.
Таким образом, своими действиями Якушков допустил злостные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные пп. "а", "з" ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а также уклонился от отбывания принудительных работ.
12 июня 2020 года после задержания Якушкова за допущенное нарушение, выразившиеся в самовольном оставлении места работы и исправительного центра 28 апреля 2020 года, на срок свыше 24 часов, постановлением врио начальника исправительного центра Якушков признан уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Кроме того, судом установлено, что администрацией исправительного центра Якушков характеризуется отрицательно, за период содержания в Центре допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, за что имеет два дисциплинарных взыскания в виде выговоров, 25 марта 2020 года своевременно не вернулся к месту отбывания наказания, покинул рабочее место, таким образом, уклонялся от отбывания принудительных работ, 26 сентября 2020 года скрылся из здания суда, 5 ноября 2019 года осуждённый своевременно не прибыл на территорию исправительного центра, в марте 2020 года в течение одной недели отсутствовал на рабочем месте.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о необходимости замены Якушкову неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с нормами уголовного и уголовно-исполнительных кодексов РФ.
Выводы судьи подробно мотивированы в обжалуемом постановлении со ссылками на закон и конкретные материалы личного дела осуждённого.
Утверждения стороны защиты о том, что допущенные нарушения были обусловлены объективными причинами, при проверке не нашли подтверждения и являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами личного дела осуждённого, в том числе его письменными пояснениями о допущенных им нарушениях.
Приведённые в жалобе основания, по которым осуждённый и его защитник находят необъективными характеристику, представленную администрацией УФИЦ и справку работодателя, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными. Характеристика и справка составлены и подписаны надлежащими лицами, содержащиеся в них сведения не противоречат и иным данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённого, поэтому оснований сомневаться в их объективности не имеется.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать обжалуемое постановление заранее предвзятым, вынесенным с обвинительным уклоном, поскольку судом, вопреки доводам жалобы осуждённого, дана оценка всем материалам, как приведённым прокурором, так и стороной защиты, при этом раскрыто содержание положенных в основу постановления материалов, на основании которых суд пришёл к выводам об удовлетворении соответствующего представления начальника УФИЦ.
В ходе судебного заседания судом разрешались заявленные осуждённым и адвокатом ходатайства, которые судом были разрешены с подробным, верным, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованием принятого решения, в связи с чем доводы жалоб в данной части является несостоятельными. Судебное разбирательство проходило с соблюдением принципа состязательности сторон. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, с учётом аргументов сторон, разрешался судом. Как не относящиеся к рассматриваемому материалу, и не имеющие значения для принятия окончательного решения по нему, при установленных судом обстоятельствах, судом обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, отклонены ходатайства об истребовании документов и опросе лиц, заявленных стороной защиты. Таким образом, доводы осуждённого о необъективности судопроизводства являются несостоятельными.
Утверждения осуждённого о нарушении его права на защиту противоречат представленным материалам, согласно которым Якушков самостоятельно изъявил желание об участии защитника, желания отказаться от него не высказывал. Оснований ставить под сомнение квалификацию защитника - профессионального адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы осуждённого его доводы, относящиеся к предмету рассмотрения соответствующего представления начальника исправительного центра, судом были выслушаны и им дана надлежащая оценка в судебном решении.
Согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения. Вместе с тем, Якушкову мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась и не продлевалась, ему на основании ст.60.17 УИК РФ продлён срок задержания после объявления в розыск. Таким образом, судом правильно в соответствии со ст.72 УК РФ произведён зачёт времени нахождения Якушкова под стражей с 11 июня по 26 августа и с 27 сентября по 15 октября 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем доводы жалобы осуждённого в данной части являются несостоятельными, не основанными на нормах закона.
Доводы жалобы осуждённого о наличии в действиях начальника УФИЦ Сергеева признаков уголовно - наказуемых деяний, не могут являться предметов рассмотрения судом в рамках данного материала, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
Указаний на какие-либо обстоятельства, безусловно влекущие отмену постановления суда, или свидетельствующие о невозможности отбывания Якушковым наказания в виде лишения свободы, апелляционные жалобы не содержат. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учётом иных доводов апелляционных жалоб (с дополнениями) и пояснений осуждённого и его защитника в судебном заседании, не усматривает.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в части определения Якушкову размера неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.60.3 УИК РФ на момент принятия решения судом первой инстанции составляет 2 года 7 месяцев 3 дня, без зачёта времени самовольного отсутствия осуждённого на работе и в исправительном центре в период с 28 апреля по 11 мая 2020 года и с 21 по 24 сентября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года в отношении Якушкова Михаила Геннадьевича изменить:
заменить осуждённому Якушкову Михаилу Геннадьевичу неотбытую часть наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 29 мая 2017 года (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2019 года) в виде 2 лет 7 месяцев 3 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, лишением свободы на тот же срок, без зачёта времени самовольного отсутствия осуждённого на работе и в исправительном центре в периоды с 28 апреля по 11 мая 2020 года и с 21 по 24 сентября 2020 года.
В остальной части то же постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнениями) осуждённого Якушкова М.Г., адвоката Новицкого В.В. - без удовлетворения.
Судья В.И. Гольцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка