Постановление Вологодского областного суда от 18 мая 2020 года №22-871/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-871/2020







г. Вологда


18 мая 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием: прокурора Корнилова А.В., осужденного Реутова А.П. и его защитника - адвоката Груздева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Реутова А.П. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года, которым
Реутов А.П., ..., ранее судимый:
19 августа 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 26 января 2013 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 7 месяцев 3 дня;
14 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
7 декабря 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 2 месяца 19 дней; 14 января 2019 года заменено неотбытое наказание на 10 месяцев 1 день ограничения свободы; 1 ноября 2019 года наказание отбыто;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 7 декабря 2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 19 дней и окончательно по совокупности приговоров назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 19 дней.
Постановлено отбывать основное наказание в исправительной колонии строгого режима, а дополнительное наказание - самостоятельному исполнению.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Реутов А.П. взят под стражу в зале суда.
Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Реутова А.П. под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
установил:
Реутов А.П. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление имело место 3 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления Реутов А.П. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Судебное производство осуществлено в строгом соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316 и ст. 317 УПК РФ. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Реутов А.П. просит изменить приговор ввиду несправедливости судебного разбирательства, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Равенство сторон судом не было обеспечено, он юридически неграмотен, у него не было свидания с защитником для согласования позиции, а также ему не предоставили время для подготовки к прениям. Полагает, что суд не в полном объеме учёл характеризующие данные. Так учтены сведения из наркологического диспансера о том, что он состоял на учете, хотя в 2006 году им получено водительское удостоверение. Характеристика с его места работы опровергает предоставленную участковым инспектором. Отмечает, что он единственный кормилец в семье, воспитывает несовершеннолетнего ребенка и дочь супруги, являющейся инвалидом с детства, у семьи имеются ипотечные и кредитные обязательства. Свою вину он осознал и раскаивается в содеянном.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Битаровым В.М. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор суда без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, а также дополнительные материалы, представленные стороной защиты, выслушав мнение участников процесса и показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции обоснованно признал Реутова А.П. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы правильно.Доводы осужденного о нарушении принципов уголовного судопроизводства предусмотренных ст. 15 и ст. 16 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает не состоятельными. Осужденный был обеспечен правом на защиту, путем предоставления ему помощи защитника, который участвовал как в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, так и в судебном заседании. Ознакомление с материалами дела, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осужденным производилось в присутствии защитника и после консультации с ним, что он сам подтвердил, отвечая на вопросы председательствующего. Готовность к заседанию Реутов А.П. изначально подтвердил, в ходе судебного заседания каких-либо ходатайств о необходимости свидания с защитником наедине и конфиденциально, либо перед судебными прениями или после речи государственного обвинителя им не было заявлено. Замечаний в протокол судебного заседания со стороны защиты не поступало.Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, судом соблюдены. Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора и о смягчении назначенного ему наказания несостоятельны. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Реутова А.П. имеются не погашенные и не снятые судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, по которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Данное отягчающее наказание обстоятельство не дает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в санкции инкриминируемой статьи альтернативных видов наказаний может быть назначен только наиболее строгий вид наказания. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Реутова А.П., подробно приведенные в приговоре, в том числе отмеченные им в жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Данные о месте работы осужденного отражены во вводной части приговора. Положительная характеристика Реутова А.П. с места работы (том 1, л.д. 145) не влияет на вид и срок назначенного наказания, а также не является основанием для опровержения характеристики по месту жительства (том 1, л.д. 113), как настаивает автор жалобы, поскольку, несмотря на их противоположность, они дополняют друг друга, так как даны разными источниками, которым оснований не доверять и изложенным ими сведениям у суда не имеется. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также не относящиеся к обязательным, признание осужденным вины, его раскаянье и состояние здоровья. Судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом которых назначен срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции. Срок назначенного наказания не превышает предела, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, требования которой соблюдены. При таких обстоятельствах наказание по преступлению и по совокупности приговоров назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым.Выводы суда о назначении Реутову А.П. наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и надлежаще мотивированы. Вид исправительного учреждения и режим для отбывания осужденным лишения свободы судом определен в соответствии с приведенной в приговоре нормой уголовного закона. Вопросы по мере пресечения, зачёте срока содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, а также по вещественным доказательствам разрешены в приговоре при соблюдении законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона и норм материального права при рассмотрении уголовного дела в отношении Реутов А.П., которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года в отношении Реутова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка