Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-871/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Силакова Н.Н.,
судей Опарина А.В., Моськиной Е.А.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Карасева О.А. и его защитника - адвоката Гараниной Л.М.,
осужденного Чания Д.Э. и его защитника - адвоката Цыбанкова Д.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карасева О.А., защитника-адвоката Поцелуйко В.В. в интересах обвиняемого Чания Д.Э. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 27 марта 2020 года, которым
Карасев Олег Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Чания Давид Эмзариевич, <данные изъяты><данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденным Карасеву О.А. и Чания Д.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания осужденных под стражей с даты их задержания - с 14 мая 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Карасев О.А. и Чания Д.Э. признаны виновными в совершении по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, имеющим сетевое имя <данные изъяты> в период с 8 по 14 мая 2019 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено в Советском и Бежицком районах г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карасев О.А. и Чания Д.Э. вину признали.
В апелляционной жалобе осужденный Карасев О.А. считает назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие у него хронических заболеваний, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что наркотическое средство не дошло до потребителя, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Указывает, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что оценивает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.
В связи с изложенным просит приговор изменить, применив положения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ с учетом ч.2 ст.67 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе с дополнениями защитник-адвокат Поцелуйко В.В. указывает о несправедливости назначенного Чания Д.Э. наказания.
Полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности Чания Д.Э., его роль в содеянном, а также тяжелые жизненные обстоятельства, в силу которых было совершено преступление. С учетом изложенного просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное Чания Д.Э. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного Чания Д.Э. государственный обвинитель Таратонов И.В. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что наказание Чании Д.Э. назначено с учетом всех требований действующего законодательства справедливо. На основании изложенного просит оставить приговор без изменения, а указанную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Карасева О.А. и Чания Д.Э. в совершении инкриминируемого им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний самих осужденных, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: свидетельскими показаниями <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания и личного досмотра Карасева О.А. и Чания Д.Э., протоколами личного досмотра Карасева О.А. и Чания Д.Э., которыми обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильные телефоны и банковская карта, протоколами осмотра мобильных телефонов осужденных, в которых имелась информация об их участии в сбыте наркотических средств, свидетельскими показаниями <данные изъяты> ФИО12 об обнаружении с его участием "закладок" с наркотическими средствами по координатам, обнаруженным в изъятых у осужденных мобильных телефонах, протоколами осмотров мест происшествий, которыми обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри, заключениями экспертов по результатам физико-химической экспертизы, установивших вид и массу наркотических средств, изъятых у Карасева О.А. и с мест происшествия, свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтвердивших как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, и результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых.
Действия Карасева О.А. и Чания Д.Э. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, роли каждого из них в преступлении, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.
Так, в отношении каждого из осужденных признаны обстоятельствами, смягчающими им наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, а в отношении Карасева О.А., кроме того, - наличие хронических заболеваний.
Кроме того, оснований для признания деяний осужденных Карасева О.А. и Чания Д.Э., совершенными в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несмотря на доводы в этой части апелляционных жалоб, у суда не имелось, поскольку ни данные о личности каждого из осужденных, в том числе гражданство Р.Украина и проживание до прибытия в <данные изъяты>, семейное положение осужденных, ни сама цель преступления, не содержат объективных сведений, подтверждающих такие обстоятельства, и не свидетельствуют о меньшей общественной опасности содеянного.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденными, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых Карасеву О.А. и Чания Д.Э. следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, назначенное осужденным наказание является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Карасеву О.А. и Чания Д.Э. определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Карасева Олега Александровича и Чания Давида Эмзариевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карасева О.А. и защитника-адвоката Поцелуйко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н. Силаков
Судьи Е.А. Моськина
А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
