Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года №22-8711

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2013 года Дело N 22-8711
 
22 ноября 2013 года г.Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайниева Л.С.,
с участием
прокурора Ахметшина А.С.,
при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ибрагимова М.Р. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от07 октября 2013 года, которым
Ибрагимов М.Р., ... года рождения, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, несудимый;
? осужден по части2 статьи264 УКРФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов М.Р. признан виновным в том, что ... года ... , двигаясь ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ... государственный номер ... , нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Фадеевой Г.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ибрагимов М.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Габдрахманова А.А., государственный обвинитель Мифтахов Э.Т., а также потерпевшая 1. согласились с этим ходатайством.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Ибрагимов М.Р. просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, перед которой он извинился, возместил ей расходы на лечение и моральный вред на общую сумму ... рублей. Указывает о незаконности повторного лишения его права управлением транспортным средством за одни и те же действия.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.
Юридическая квалификация действий Ибрагимова М.Р. по части2 статьи264 УКРФ является правильной.
Что касается доводов осуждённого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то с ними согласиться нельзя.
Из статьи 25 УПК РФ усматривается, что при наличии определенных условий суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. Одним из основных условий для этого является - заглаживание причиненного вреда потерпевшему.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из протокола судебного заседания от 07 октября 2013 года следует, что моральный вред потерпевшей не возмещен, Ибрагимов М.Р. обязался возместить его в дальнейшем (л.д.169). Данное обстоятельство является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Доводы осужденного Ибрагимова М.Р. о недопустимости повторного лишения его права управлением транспортным средством являются не состоятельными, так как санкцией части 2 статьи 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Судом обоснованно назначено Ибрагимову М.Р. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Административное наказание, которому был подвергнут Ибрагимов М.Р. решением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности Ибрагимова М.Р. При назначении Ибрагимову М.Р. наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те на которые имеется ссылка в его апелляционной жалобе.
Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Ибрагимова М.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от07октября 2013года в отношении Ибрагимова М.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка