Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-870/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-870/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,
при секретаре: Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осуждённого Редковского М.А., его защитника - адвоката Нимаева Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Редковского М.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2021 года, которым ходатайство
Редковского М.А., родившегося ... в с. <...>, судимого:
- 02.07.2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания Редковскому М.А. постановлено исчислять с 02.07.2019 г. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 20.02.2019 г. по 02.07.2019 г.,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.07.2019 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав осуждённого Редковского М.А., его защитника-адвоката Нимаева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
28 января 2021 г. осуждённый Редковский М.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2019 г.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Редковского М.А. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Редковский М.А. выражает несогласие с решением суда и просит его пересмотреть. Ссылается на то, что он не согласен с характеристикой начальника отряда N 1 У. Ю.А., который замещал его непосредственного начальника отряда N 14. Считает, что У. Ю.Б. отрицательно его охарактеризовал из-за того, что не хотел принимать его письменное ходатайство, а он (Редковский) направил свое ходатайство в суд почтой.
На данный момент нарушений он не имеет, у него есть поощрение за добросовестный труд, он официально трудоустроен в столовой кухонным работником. Иск потерпевшей частично погасил, и по сей день с его заработной платы производят удержания в счет погашения исковых обязательств. Потерпевшая не возражает против его условно-досрочного освобождения. Он социально привязан, имеется прописка. Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.
Согласно материалам дела Редковский М.А. отбыл не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, по истечении которого обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие половины срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. На момент принятия решения неотбытый срок наказания составлял 11 месяцев 14 дней.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 г. на осужденного Редковского М.А. наложено 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за нарушение распорядка дня, которое на момент рассмотрения ходатайства снято в порядке поощрения 31 декабря 2020 г. Иные взыскания и поощрения Редковскому не объявлялись.
В период отбывания наказания Редковыский состоял на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Он прошел обучение в ПУ-260 и получил специальность "Плотник 3 разряда". В январе 2021 г. был трудоустроен кухонным рабочим в столовую для спецконтингента, где работает по настоящее время, также принимает участие в работах по благоустройству учреждения.
Редковский имеет исполнительный лист по иску потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда на общую сумму 37 200 рублей, из которых на момент рассмотрения ходатайства имело место частичное возмещение в размере 13 308, 71 рублей, на момент рассмотрения апелляционной жалобы возмещено 36 791 рубль 44 копейки.
Со стороны администрации исправительного учреждения осужденный Редковский характеризуется отрицательно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять характеристике, выданной начальником отряда Ухеевым Ю.А., не имеется, поскольку в ней объективно отражены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осужденного, что подтверждается иными представленными суду материалами. Кроме того, характеристика на осужденного согласована иными должностными лицами исправительного учреждения и утверждена начальником колонии.
Положительные тенденции в поведении осужденного, его трудоустройство, наличие поощрения, принятие осужденным мер к возмещению потерпевшей причиненного преступлением ущерба и морального вреда, взысканных с него по решению суда, не оставлены судом без внимания. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба и вреда потерпевшей является его прямой обязанностью.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильным, а также, что осужденным приняты меры к возмещению ущерба и вреда потерпевшей, получение поощрения непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Редковского М.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
