Постановление Брянского областного суда от 21 мая 2021 года №22-870/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-870/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. - в ред. ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГг.) к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания);
- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.) с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением <данные изъяты> назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания);
- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
осужден по:
ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии со ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (с зачетом в него времени содержания под стражей по указанному делу) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Разрешены вопросы о мере пресечения, по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушении в дневное время ДД.ММ.ГГГГг. в магазине <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>", на сумму 241,90 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему приговором суда наказание несправедливым, поскольку, по мнению автора жалобы, совершенное им деяние является административным правонарушением.
С учетом изложенного, просит назначить ему другое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Указывает, что квалификация действиям осужденного судом дана правильно.
Полагает, что судом при назначении ФИО1 наказания соблюдены все требования закона.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Такие нарушения судом допущены.Согласно ст.303 УПК РФ приговор составляется судьей и должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, он должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в приговоре должны получить оценку все исследованные доказательства, и раскрыто их содержание.
Оценку доказательствам в приговоре суд дает с учетом требований ст.ст.85 - 88 УПК РФ о приведении в приговоре всестороннего анализа доказательств, на которых суд основал выводы, а также выводы по квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
Согласно пп.6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. В описательно-мотивировочной части приговора суд не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.
Содержание обжалуемого приговора и обвинительного акта свидетельствует о том, что значительная часть приговора исполнена путем копирования обвинительного акта с сохранением стиля изложения, знаков препинания, и судьей не составлялась.
Так, в обоснование виновности ФИО1 суд в приговоре привел показания последнего, представителя потерпевшего и свидетеля, данные указанными лицами при предварительном расследовании уголовного дела, оглашённые в судебном заседании, и иные письменные доказательства, которые дословно перенесены в приговор из обвинительного акта. Раскрывая их основное содержание, суд полностью повторил их, как они указаны в обвинительном акте, в том числе в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.
Таким образом, доказательства, положенные в основу вывода суда о виновности осужденного в совершении преступления, представляют собой копию правовой позиции только одной стороны, без учета результатов судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и свидетельствует о том, что судья пренебрег правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. N 55 "О судебном приговоре".
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, в ином составе суда.
В связи с тем, что приговор суда отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции решения не принимает, поскольку в силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении данного уголовного дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, рассмотреть уголовное дело и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка