Постановление Брянского областного суда от 26 июня 2020 года №22-870/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2020 года Дело N 22-870/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Якунина Г.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 9 апреля 2020 года, которым осужденному
Якунину Г.А.,
<данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2014 года с учетом постановления президиума Московского городского суда от 5 июля 2016 года Якунин Г.А. осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Якунин Г.А. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Якунин Г.А. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Якунин Г.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и нормы уголовно-исполнительного законодательства, выражает несогласие с выводами суда о том, что примерное поведение является нормой и не свидетельствует об исправлении осужденного. Также полагает, что судом не должны учитываться взыскания, которые погашены или досрочно сняты.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П., указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом в полной мере проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.
Судом установлено, что осужденный Якунин Г.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, дающую право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывает наказание в ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Якунин Г.А. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях имеет шестнадцать поощрений, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен. Судом обоснованно учтено, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустив двадцать нарушений: <данные изъяты>.
Согласно психологической характеристике по результатам психологического обследования у осужденного Якунина Г.А. установлена <данные изъяты>.
Несмотря на то, что взыскания сняты, суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, с учетом периодичности применения к осужденному поощрений и взысканий, сделал правомерный вывод о том, что поведение Якунина Г.А. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным.
Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденного, учтя также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, сделал правильный вывод о невозможности исправления Якунина Г.А. при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осужденного в постановлении суда не содержится указаний на то, что примерное поведение не свидетельствует об исправлении осужденного.
Вывод суда первой инстанции основан на представленных в деле материалах и должным образом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 9 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Якунина Г.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якунина Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка