Постановление Самарского областного суда от 27 февраля 2015 года №22-870/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 22-870/2015
 
город Самара 27 февраля 2015 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
с участием:
осужденного Шезденко В.О.
защитника - адвоката ФИО4
прокурора ФИО5
секретаря ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шезденко В.О. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2014 года, которым
Шезденко В.О. ...
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шезденко В.О. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда ... от ... года, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО7 и ФИО8: с Шезденко В.О. взыскано в пользу ФИО7 и ФИО8 ... рублей в счет возмещения материального ущерба, ... рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя и по ... рублей каждому в счет компенсации морального вреда.
За гражданским истцом ФИО10 признано право на удовлетворение его гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора, полагавшего приговор изменить, исключив из него указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ... , снизив назначенное ему по ч.1 ст.166 УК РФ наказание и, соответственно, снизив окончательно назначенное Шезденко В.О. наказание, суд
установил:
Шезденко В.О. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, и ... , нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, применив ст.64 УК РФ. Мотивирует свою просьбу тем, что суд не в полной мере учел то, что он имеет на ... . Вышеуказанные обстоятельства осужденный считает исключительными и просит применить ст.64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания. Кроме того, считает, что срок отбытия наказания по данному приговору ему следует исчислять с ... года.
На данную апелляционную жалобу представителем потерпевших ... - адвокатом ФИО9 подано возражение, в котором указано, что оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции осужденный заявил о своей дополнительной апелляционной жалобе. Однако, в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Таким образом, дополнительная апелляционная жалоба Шезденко В.О., рассмотрению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Шезденко В.О. в совершенных им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Вина Шезденко В.О. в совершении преступлений подтверждается его показаниями в суде, показаниями потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19
У суда нет причин не доверять показаниям данных лиц. Оснований для оговора Шезденко В.О. суд не усматривает.
Кроме того, показания вышеуказанных участников уголовного судопроизводства объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре.
Все доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Шезденко В.О. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ч.4 ст.264 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.
С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Решая вопрос о наказании Шезденко В.О., суд учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом верно учтено, что Шезденко В.О. положительно характеризуется по месту жительства соседями по дому и своим отцом ФИО19, допрошенным в суде в качестве свидетеля. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах осужденный не состоит.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у Шезденко В.О. ... .
Также судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
Доводы Шезденко В.О. о том, что срок отбытия наказания по данному приговору ему следует исчислять с ... года, так же не состоятельны. Судом установлено, что с ... Шезденко был фактически взят под стражу для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ... года.
Окончательное наказание Шезденко по приговору от ... назначено в соответствии со ст.70 УК РФ (а не по ч.5 ст.69 УК РФ). Требования ст.70 УК РФ не предусматривают какого-либо зачета отбытого предыдущего наказания, наоборот закон требует частичного или полного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
По данному уголовному делу Шезденко была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей до вынесения приговора по этому делу он не содержался.
При провозглашении приговора и до вступления его в законную силу данная мера пресечения была изменена на заключение под стражу, и Шезденко был взят под стражу в зале суда. Назначая наказание по совокупности приговоров, Центральный районный суд г. Тольятти к наказанию, назначенному по последнему приговору от 25.12.2014 года, частично присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ... года. Поэтому суд правильно указал, что срок отбытия наказания по приговору от ... следует исчислять с ... года, а не с ... года, как об этом просит осужденный в своей жалобе, и зачету в окончательное наказание этот срок не подлежит.
По гражданским искам ... и ФИО10 приняты обоснованные и правильные решения.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, назначая наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Часть 1.1 ст. 63 УК РФ, предусматривающая, что суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии ... вызванного ... , введена Федеральным законом от ... № № то есть после совершения Шезденко В.О. преступления ... .
В силу ст. 10 УК РФ, данный Федеральный закон, как ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет. Поэтому приговор суда подлежит изменению. Из него следует исключить указание об учете ... в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В связи с этим подлежит снижению наказание, назначенное Шезденко В.О. по ч.1 ст.166 УК РФ и, соответственно, снижению окончательно назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы. В остальной части приговор следует оставить без изменений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2014 года в отношении Шезденко В.О. изменить, исключить указание об учете ... в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Снизить на один месяц наказание, назначенное Шезденко В.О. по ч.1 ст.166 УК РФ и, соответственно, снизить на один месяц окончательно назначенное Шезденко В.О. наказание в виде лишения свободы.
Считать окончательно назначенным Шезденко В.О. наказание в виде пяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шезденко В.О. частично удовлетворить.
постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка