Постановление Алтайского краевого суда от 05 марта 2015 года №22-870/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22-870/2015
05 марта 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Ведищева Л.А.
при секретаре: Самохиной Е.А.,
с участием прокурора: Новиковой Т.И.,
осужденного: Рубцова К.С.
(по системе видеоконференцсвязи),
адвоката: Вороновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рубцова К.С. и адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2015 года, которым
РУБЦОВ К.С, ...
Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Рубцова К.С. и адвоката Вороновой Т.С., поддержавших жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции
установил :
По приговору суда Рубцов К.С. признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ в ... незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 70 грамма, что является значительным размером; которое стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рубцов К.С. виновным себя признал полностью и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе осужденный Рубцов К.С. просит об изменении приговора и применении ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены при назначении ему наказания такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы и источника дохода, а также состояние беременности его супруги. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, которая нуждается в материальной поддержке. Также указывает на осознание им пагубности своего поведения и выражает намерение не совершать в будущем преступлений. Считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает назначение за совершение преступлений небольшой тяжести реального лишения свободы на длительный срок.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. просит приговор суда отменить и вынести более мягкий приговор в отношении Рубцова К.С. с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает на назначение ее подзащитному сурового наказания, поскольку судом не учтена в достаточной степени совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первых следственных действий, прохождение курса лечения от наркомании, наличие работы, прохождение воинской службы. Помимо этого, адвокат указывает на проживание осужденного с близкими родственниками, которым он оказывает материальную и моральную поддержку, а также на состояние беременности гражданской супруги. Автор жалобы полагает, что рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих личность Рубцова К.С. сведений свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Рубцова К.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий участниками уголовного судопроизводства также не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Было учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как то предусмотрено законом.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Рубцова К.С. обстоятельств (в том числе и приведенные в апелляционных жалобах): полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, фактическое занятие трудовой деятельностью и положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родных, явка с повинной (каковой признано данное до возбуждения уголовного дела объяснение, активное способствование расследованию преступления, состояние беременности его супруги.
Признание же не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве таковых приведенных в жалобах обстоятельств не состоятельны.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и об отмене условного осуждения по предыдущему приговору мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением положений ст.70 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2015 года в отношении Рубцова К.С, без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рубцова К.С. и адвоката Вороновой Т.С. - без удовлетворения.
Судья  
 Л.А. Ведищева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка