Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-869/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденного Максимова А.Н. - адвоката Сафаралиева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе осужденного Максимова А.Н. и его защитника - адвоката Сафаралиева Р.Д. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 января 2022 года, которым

Максимов А.Н., (данные изъяты),

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В. возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения защитника осужденного Максимова А.Н. - адвоката Сафаралиева Р.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Максимов А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 19 октября 2021 года на автодороге "Иркутск - Усть - Ордынский - Жигалово" в сторону с. Гушит, Эхирит - Булагатского района, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В совместной апелляционной жалобе осужденный Максимов А.Н. и адвокат Сафаралиев Р.Д. не согласны с приговором суда, считают его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим принципам и целям назначения уголовного наказания.

Отмечают, что Максимов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке.

Обращают внимание на характеристики, приобщенные к материалам уголовного дела, по месту работы, от участкового уполномоченного по месту жительства, от соседей, согласно которым видно, что Максимов А.Н. характеризуется исключительно положительно.

Ссылаются на разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и полагают, что данные разъяснения не были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении Максимову А.Н. наказания.

Помимо этого отмечают, что в нарушение разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд первой инстанции в приговоре при назначении Максимову А.Н. наказания не изложил мотивы принятого решения, в том числе, по которым и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Считают, что при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия постоянного дохода и места работы, его имущественного и материального положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, неработающей жены, а также с учетом того обстоятельства, что Максимов А.Н. является единственным кормильцем в семье, у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный Максимов А.Н. и его защитник Сафаралиев Р.Д. просят приговор в части назначенного Максимову А.Н. наказания изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного, выбранного особого порядка судопроизводства, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В возражениях на совместную апелляционную жалобу осужденного Максимова А.Н. и его защитника - адвоката Сафаралиева Р.Д. помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Рудых Д.Д. приводит мотивы по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Максимова А.Н. - адвокат Сафаралиев Р.Д. поддержал доводы совместной апелляционной жалобы и просил об их удовлетворении.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения совместной апелляционной жалобы осужденного и адвоката, высказалась о справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы совместной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Поскольку по ходатайству Максимова А.Н. уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Максимову А.Н. обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном преступлении при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии (т.1 л.д. 161).

Согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Максимову А.Н. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил ходатайство Максимова А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Максимов А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Максимова А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дана судом правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного Максимова А.Н. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Обсуждая доводы совместной апелляционной жалобы осужденного Максимова А.Н. и его защитника Сафаралиева Р.Д. о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении Максимову А.Н. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Максимову А.Н. судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые в своей совместной апелляционной жалобе ссылаются осужденный Максимов А.Н. и его защитник адвокат Сафаралиев Р.Д., такие как: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, на которые указывают в своей совместной апелляционной жалобе осужденный и адвокат, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, вопреки доводам совместной апелляционной жалобы осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не установил.

Вместе с тем обоснованно суд принял во внимание и те обстоятельства, что Максимов А.Н. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и вопреки доводам совместной апелляционной жалобы, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.

Что же касается доводов совместной апелляционной жалобы осужденного и адвоката об изменении приговора и применении положений ст.64 УК РФ при назначении осужденному Максимову А.Н. наказания, то суд первой инстанции не установил в судебном заседании наличие достаточной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Максимову А.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, с этими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы совместной апелляционной жалобы осужденного и адвоката на этот счет находит несостоятельными.

Назначая наказание осужденному Максимову А.Н., суд с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Максимову А.Н. наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание Максимову А.Н. назначено как по своему виду, так и по размеру, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, как на это ссылаются в своей совместной апелляционной жалобе осужденный и адвокат, у суда апелляционной инстанции не имеется, не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для его смягчения.

Выводы суда в части вида и размера назначенного Максимову А.Н. наказания судом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного Максимова А.Н., руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, на которые ссылается осужденный и адвокат в жалобе, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в совместной апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного и защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 11 января 2022 года в отношении Максимова А.Н. оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу осужденного Максимова А.Н. и его защитника - адвоката Сафаралиева Р.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка