Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-869/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.,

судей: Метельской Е.В., Лавлинского В.И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

осуждённого Павлова Ф.И., его защитника - адвоката Ганиева Р.И.,

при помощнике судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Павлова В.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года, которым

Павлов Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 06 февраля 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

наказание отбыто 19 февраля 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Павлову И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06 февраля 2020 года окончательно назначено Павлову Ф.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова Ф.И. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия Павловым Ф.И. лишения свободы время содержания его под стражей с 16 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Метельской Е.В., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого Павлова Ф.И. и его защитника - адвоката Ганиева Р.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мелиховой З.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года Павлов Ф.И. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления Павловым Ф.И. совершены в 2020 году при обстоятельствах, приведённых в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Павлов Ф.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что за каждое из совершённых им преступлений, суд назначил одинаковое наказание, несмотря на то, что одно из них являлось неоконченным. В связи с этим полагает назначенное ему по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. Обращает внимание на наличие у него большого количества смягчающих обстоятельств, в том числе - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полагая в связи с этим необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также полагает, что указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств давали суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит снизить срок назначенного наказания и применить условное осуждение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Павловым Ф.И. преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Павлова Ф.И. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, полно, объективно, всесторонне, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого осуждённого, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, а также письменными доказательствами - данными протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года, заключением эксперта N 239 от 05 июня 2020 года, данными протокола осмотра места происшествия от 10-11 мая 2020 года, заключением эксперта N 240 от 05 июня 2020 года, а также другими доказательствами полно, объективно, всесторонне исследованными в судебном заседании, правильно приведёнными в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в их совокупности.

Допустимость приведенных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Все следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках соответствующих процедур, установленных процессуальным законодательством. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельств, дающих основания полагать об оговоре Павлова Ф.И. кем-либо из свидетелей, в судебном заседании также не установлено. Напротив, приведенные показания допрошенных по делу свидетелей, признанные судом достоверными, логичны, последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также с признательными показаниями самого Павлова Ф.И., данными им в ходе предварительного следствия.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Действия осуждённого Павлова Ф.И., с учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Павлову Ф.И. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, - наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

При этом, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании, вопреки доводам жалобы осуждённого, установлено не было.

Назначенное Павлову Ф.И. наказание как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

С учётом смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в том числе тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, судом за каждое из совершенных преступлений назначено минимально возможное наказание.

При этом ссылки осуждённого на то, что одно из совершённых им преступлений являлось неоконченным, не свидетельствует о несправедливости наказания, поскольку ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующая порядок назначения наказания за покушение на преступление, устанавливает максимальные пределы наказания при совершении покушения на преступление.

Так, с учётом последовательного применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание Павлову Ф.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ могло быть назначено судом от 3-х до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, оснований для снижения назначенного судом Павлову Ф.И. наказания, о чём поставлен вопрос в его апелляционной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора при назначении Павлову Ф.И. окончательного наказания суд применил положения ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2020 года.

Однако из материалов уголовного дела следует, что указанным приговором Павлов Ф.И. был осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 23 ноября 2020 года, о чём указано в резолютивной части указанного постановления.

Таким образом, с учётом указанного постановления Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2020 года, вступившего в законную силу, наказание, назначенное Павлову Ф.И. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2020 года, отбыто им 19 февраля 2021 года.

Таким образом, судом при назначении Павлову Ф.И. окончательного наказания неправильно применён уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

В этой связи указание на применение положений ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Павлову Ф.И. наказания суд первой инстанции, руководствуясь п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, определилверно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года в отношении Павлова Ф.И. изменить:

исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания Павлову Ф.И. с применением положений ст. 70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Павлова Ф.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копи приговора, вступившего в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая

Судьи: Е.В. Метельская

В.И. Лавлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка