Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-869/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

судей: Сотникова А.В., Бульдович О.Н.,

при секретаре Майорове М.А.,

с участием: прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ГодовыхН.В.,

адвокатов Макаренко Е.Ю., Карабец Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева С.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 10 марта 2021 года, которым

Андреев Сергей Александрович, /__/, судимый 22.03.2018 Томским районным судом Томской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 сь.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 05.12.2019 испытательный срок продлен 1 месяц,

осужден:

-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у У.) к 2 годам лишения свободы;

-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у З.) к 2 годам лишения свободы;

-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 22.03.2018. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 22 марта 2018 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших У., П., Б. удовлетворены, взыскано с Андреева С.А. и Годовых Н.В. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу У. - 3800 рублей, в пользу П. - 1700 рублей, в пользу Б. - 4060 рублей.

Постановлено гражданские иски потерпевших З., Ш. оставить без рассмотрения.

Настоящим приговором также осужден Годовых Николай Владимирович, судебное решение в отношении которого не обжалуется и апелляционное производство не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление защитника осужденного Андреева С.А. - адвоката Макаренко Е.Ю., осужденного Годовых Н.В., его защитника Карабец Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.А. признан виновным в пяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 05 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев С.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и состояния его здоровья излишне суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матыцын В.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о виновности Андреева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Андреева С.А. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия, в которых он признал факт совершения краж, последовательно поясняя об обстоятельствах их совершения, а также показаниями Годовых Н.В., данных им в ходе предварительного расследования (по эпизодам краж у потерпевших У., Ш., Б.) и в судебном заседании (по эпизодам в отношении потерпевших П., З.), в которых он также подробно пояснял об обстоятельствах проникновения в дома вместе с Андреевым С.А. и том, какое имущество было похищено.

Кроме этого выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются по эпизоду совершения кражи имущества У. - показаниями потерпевшей У., пояснившей, что 10.09.2020 обнаружила проникновение в ее дом, расположенный в СТ "/__/" в районе /__/, через окно веранды, в результате чего были похищены ликер, продукты питания, электропровода на сумму 3800 рублей; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому Андреев С.А. в ходе следственного действия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, способе проникновение в жилище, указав места, откуда было похищено имущество и места его сбыта, а также совокупностью других доказательств по делу.

По эпизоду кражи имущества П. потерпевшая указала, что 16.09.2020 обнаружила проникновение в дом через окно веранды, при этом было похищено имущество, в том числе бензопила и циркулярная пила, на общую сумму 16200 рублей. Впоследствии похищенное было ей возвращено сотрудниками полиции. Свидетель Д., пояснила, что в сентябре-октябре 2020 года купила у Андреева С.А. бензопилу "Штиль" за 2000 рублей; протоколом выемки от 04.01.2021, согласно которому у Д. была изъята бензопила "STIHL", и другими доказательствами по делу.

По эпизоду кражи имущества З. в ходе предварительного следствия поясняла, что после 11.11.2020, находясь на участке в СТ "/__/" /__/, увидела, что одна из проушин навесного запора сломана, в доме беспорядок, похищены вещи: DVD-проигрыватель, 2 удлинителя, пара шерстяных носков, плоскогубцы, три сковородки, продукты питания, всего на сумму 4450 рублей. Впоследствии ей были возвращены носки и плоскогубцы. Из заключения судебной генотипической экспертизы N 3513 от 21.12.2020 следует, что на представленном на исследование окурке сигареты, изъятом на месте происшествия, обнаружен генетический материал, произошедший от Андреева С.А., а также другими доказательствами по делу.

Виновность Андреева С.А. в совершении кражи имущества Ш. подтверждается показаниями потерпевшей Ш., из которых следует, что приехав на участок /__/ в СТ "/__/" в районе /__/, она обнаружила взломанный навесной замок, в доме было все перевернуто. Похитили алюминиевую флягу, пять алюминиевых кастрюль, чугунную кастрюлю, две чугунные сковороды, шесть алюминиевых подстаканников, два топора, три молотка, провода ВВГ 2х2,5 мм, три переноски 30 м, 30 м, 15 м, переноска 10 м, колун, всего похищено на сумму 5050 рублей. Согласно протоколу проверки показаний на месте Андреев С.А. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи, способе проникновения в жилище, откуда похищали имущество и местах его сбыта, а также иными доказательствами.

По эпизоду кражи имущества Б. виновность Андреева С.А. подтверждается показаниями потерпевшего Б., данными в судебном заседании, который пояснил, что в начале ноября 2020 года ему стало известно о проникновении в дом на дачном участке /__/ в СТ "/__/", из которого похитили электрический кабель 50 м, а также кабель, находящийся на чердаке 20 м, на общую сумму 4060 рублей; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Андреев С.А. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи, способе проникновения в жилище, откуда похищали имущество и местах его реализации, иными доказательствами по делу.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., согласно которым осенью 2020 года в пункт приема ООО "/__/" неоднократно приходил Андреев С.А. и Годовых Н.В., которые сдавали обожженные провода, фляги, сковородки, подстаканники, котелок чугунный.

Проанализировав показания осужденного и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами (заявлениями о преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, заключениями экспертов, подробно изложенными в приговоре), суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андреева С.А. и правильно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку дачные дома потерпевших были оборудованы для постоянного или временного проживания в них. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" в отношении потерпевшим П. и Ш. установлен исходя из их материального положения и стоимости похищенного.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Назначая наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Андреевым С.А. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Андреев С.А признал свою вину по всем пяти эпизодам, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева С.А., суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел его явки с повинной по факту краж у У., П., Ш., Б., активное способствование расследованию преступлений по каждому эпизоду, по факту кражи у П. - розыск имущества, добытого в результате преступления. Вопреки доводам осужденного, судом принято во внимание состояние его здоровья, которое учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Андреева С.А., судом не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая, что Андреев С.А. ранее судим, совершил преступления, относящихся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору от 22.03.2018, испытательный срок по которому дважды продлевался судом, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, отменив осужденному условное наказания по предыдущему приговору и назначив окончательное наказание с учетом положений ст.70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются обоснованными.

Срок наказания в виде лишения свободы Андрееву С.А. верно определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Андрееву С.А. назначено с учетом всех обстоятельств установленных судом, в том числе и тех, на которые указывает осужденный и вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о не разрешении судом заявленного Андреевым С.А. ходатайства о необходимости запросить сведения о состоянии здоровья во внимание не принимаются, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 24.02.2021-10.03.2021 в ходе судебного следствия ни от осужденного, ни от его защитника никаких ходатайств не поступало, а состояние здоровья Андреева С.А. выяснялось судом и было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Гражданские иски потерпевших судом разрешены в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Томского районного суда Томской области от 10 марта 2021 года в отношении Андреева Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка