Постановление Тульского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-869/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-869/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Стаканчикова В.А.,
адвокатов Тиньковой О.В., представившей удостоверение ФИО12 и ордер N 273279 от 16 апреля 2021 года, Булавина В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 293624 от 22 апреля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стаканчикова В.А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 2 февраля 2021 года, по которому
Стаканчиков Владислав Александрович, <данные изъяты> судимый:
26 декабря 2018 года приговором Привокзального районного суда г. Тулы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, постановлением Зареченского районного суда г. Тула от 14 августа 2020 года наказание заменено обязательные работы сроком 200 часов,
08 сентября 2020 года приговором Советского районного суда г. Тула по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.70, п."г" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 15 дней, с отбыванием в колонии - поселении,
02 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2020 года, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения с отбыванием в колонии-поселении;
Этим же приговором осужден Тралков Дмитрий Владимирович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденного Стананчикова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тиньковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Булавина В.А., не возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Рытенко Н.В., просившего об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Стаканчиков В.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 30 июня 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина "Пятерочка N 19185" по адресу: г.Тула, ул. Новомосковская, д.21А в отношении имущества <данные изъяты>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Стаканчиков В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Анализируя положения ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, приходит к выводу, что выводы суда надлежащим образом не мотивированы.
Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд должен был назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Стаканчикова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления.Помимо показаний осужденного, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями подсудимого Тралкова Д.В., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, которые являются последовательными.
Как указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Стаканчикова В.А., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Стаканчикова В.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.
Необоснованными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора.
Так, наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что суду надлежало назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.
В то же время, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Тралкова Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, при определении обстоятельства, отягчающего наказание Тралкова Д.В. по преступлению от 27 июля 2020 года, верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, однако ошибочно сослался на судимость от 8 сентября 2020 года.
Так, обстоятельством отягчающим наказание Тралкова Д.В. по преступлению от 27 июля 2020 года является рецидив преступлений, поскольку Тралков Д.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления по приговору Советского районного суда от 13 июля 2020 года.
Судимость от 8 сентября 2020 года не может учитываться при определении рецидива, поскольку получена Тралковым Д.В. после совершения преступлений по настоящему приговору.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 2 февраля 2021 года в отношении Стаканчикова Владислава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Стаканчикова В.А. - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Тралкова Дмитрия Владимировича изменить:
заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Тралкова Д.В. от 8 сентября 2020 года при определении рецидива преступлений, на его судимость по приговору Советского районного суда г.Тулы от 13 июля 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии постановления.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка