Постановление Вологодского областного суда от 20 мая 2020 года №22-869/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-869/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием старшего прокурора Беляковой С.К.,
защитника осужденного Ивановского С.А. - адвоката Добрышкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ивановского С.А. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым
Ивановскому С.А., <ДАТА>, уроженцу ..., ранее судимому,
отбывающему наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года, которым он осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
осужденный Ивановский С.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, которое оставлено судом без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда. Просит учесть, что иск по приговору суда он погасил, подтверждающие документы имеются на руках. Не согласен с характеристикой, представленной администрацией учреждения, поскольку нарушений, кроме одного взыскания в 2016 году, не имеет. Отсутствие поощрений и его не трудоустройство не говорит о том, что он отрицательно характеризующийся осужденный. Обращает внимание, что он просил администрацию учреждения представить суду справку из бухгалтерии и выписку по заработной плате со всеми вычетами, но администрация его требование проигнорировала. Кроме того, в списках лиц, имеющих исковые требования его нет. Просит разобраться, вынести правильное и справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ворсин Д.С., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Ивановский С.А. содержится в учреждении ФКУ ИК... УФСИН России ..., о дате и времени судебного заседания извещен 24 апреля 2020 года, от участия в судебном заседании отказался ....
В судебном заседании адвокат Добрышкин А.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Прокурор Белякова С.К. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного отклонить как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ивановский С.А. отбывает наказание, которое назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбыл более половины срока наказания, окончание срока - 29 мая 2020 года. Осужденный администрацией учреждения не поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК... УФСИН России ... на осужденного Ивановского С.А. имеются исполнительные документы, в том числе о взыскании по приговору от 15.11.2016 года в пользу потерпевшей О. в счет возмещения ущерба 7 400 рублей, задолженность составляет 6 238,56 рублей. Общая задолженность по исполнительным документам - 15 130,32 рублей.
Осужденный администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно. Представитель ФКУ ИК... в суде ходатайство осужденного не поддержал. Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ вопрос о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, отбывающего лишение свободы, разрешается судом с учетом поведения осужденного.
Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая, по признанию суда, является достаточной для вывода о возможности применения ст.80 УК РФ.
Кроме фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания, примерного поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, необходимо признание судом того, что с учетом всех значимых обстоятельств дела и степени исправления осужденного, он не нуждается в дальнейшем применении лишения свободы для своего исправления, а его исправление и достижение целей наказания может быть обеспечено применением менее строгого наказания.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе и все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, в настоящее время не нашёл достаточных оснований признать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Ивановскому С.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав в постановлении свои выводы.
Указанное решение суда основано на исследованных материалах дела, соответствует требованиям закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года в отношении Ивановского С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б.Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка