Постановление Оренбургского областного суда от 30 апреля 2020 года №22-869/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-869/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Епифановой Н.В.,
осужденного: Мамонтова Д.А.,
адвоката: Пименовой И.А.,
при секретаре: Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамонтова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2020 года в отношении Мамонтова Д.А..
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Мамонтова Д.А. и адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2020 года
Мамонтов Д.А., ***, ранее судимый *** судом ***:
- (дата) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов;
- (дата) по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства;
постановлением *** суда *** от (дата) неотбытый срок исправительных работ заменен на на 2 месяца 8 дней лишения свободы,
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мамонтову Д.А. назначено 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору *** суда *** от (дата) (с учетом постановления *** суда *** от (дата)) и окончательно назначено Мамонтову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Мамонтову Д.А. установлены ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Мамонтова Д.А. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных гг. "б" ч. 3.1 ст. 72 УКРФ.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.
Мамонтов Д.А. судом признан виновным: в тайном хищение (дата) имущества ФИО6, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном причинении (дата) легкого вреда здоровью ФИО6, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также дважды (дата) в угрозах убийством ФИО6 и ФИО7, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Мамонтова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Мамонтов Д.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Мамонтов Д.А. обращает внимание, что примирился с потерпевшей ФИО9, которая просила строго его не наказывать и не лишать свободы. Потерпевший ФИО7 также не имеет к нему претензий и просил не лишать свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Мамонтовым Д.А. добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Мамонтова Д.А.:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО6), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО7), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Назначая Мамонтову Д.А. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Мамонтов Д.А. совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также три преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.
При этом осужденный является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ***, на учёте в других государственных специализированных учреждениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонтову Д.А. по каждому из преступлений, суд обоснованно признал: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, принятых последними.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Мнение потерпевших о назначении Мамонтову Д.А. нестрогого наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учтено.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному по каждому из преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Мамонтову Д.А. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68, статей 64 или 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы по ч. 1 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Окончательное наказание осужденному Мамонтову Д.А. по совокупности приговоров назначено судом по ст. 70 УК РФ, в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Тем самым, наказание Мамонтову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное окончательное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2020 года в отношении Мамонтова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мамонтова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка