Постановление Смоленского областного суда от 09 июня 2020 года №22-869/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-869/2020
Судья Юненко Н.В. Материал N 22-869/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"09" июня 2020 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондаревич О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Василькова А.В.,
защитника обвиняемой Прохоренковой О.Н. в лице адвоката Меженковой Т.В.,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Меженковой Т.В. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2020 года, которым ей было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) об отказе в принятии к производству ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Прохоренковой О.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 апреля 2020 года отказано в принятии к производству постановления следователя по особо важным делам Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области Гусева М.В. от (дата) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Прохоренковой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
(дата) адвокатом Меженковой Т.В. на вышеуказанное постановление суда была подана апелляционная жалоба, поступившая в суд (дата), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования по причине получения судебного решения (дата) .
Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2020 года адвокату Меженковой Т.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда от (дата), по тем основаниям, что срок его обжалования истек (дата) , апелляционная жалоба подана защитником (дата) , то есть с пропуском срока, уважительных причин этому не приведено, а то обстоятельство, что адвокат узнала о вынесенном решении только (дата) , не является убедительной и не раскрывает причин, по которым адвокат не могла подать апелляционную жалобу в период с (дата) по (дата) .
В апелляционной жалобе адвокат Меженкова Т.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку постановление суда от (дата) получила, согласно штемпелю на почтовом конверте, только (дата) и уложилась в срок, установленный законом, для его обжалования. Просит судебное решение отменить.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение адвоката Меженковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Василькова А.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 389.15 УПК РФ, наряду с другими, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.
Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Как усматривается из материалов дела, вынесенное судом (дата) в отсутствие сторон постановление было получено адвокатом (дата).
Таким образом, поданная адвокатом Меженковой Т.В. апелляционная жалоба в десятидневный срок с момента получения судебного решения в период применения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, реализовать свое право в установленный законом срок с момента вынесения постановления, поэтому он подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, восстановить адвокату Меженковой Т.В. срок апелляционного обжалования постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата), материал направить в тот же суд для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2020 года, которым адвокату Меженковой Т.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) в отношении обвиняемой Прохоренковой О.Н., отменить.
Восстановить адвокату Меженковой Т.В. срок подачи апелляционной жалобы на постановление Промышленного районного суда ... от (дата).
Направить материал в Промышленный районный суд г.Смоленска для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка