Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-8691/2020
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Золотого ВВ и Скорняковой АИ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Черенкова АН
защитника адвоката Пескова ДС
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганцевича ИА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Литвин ВВ, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
по приговору с Литвин ВВ взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 13320 рублей.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление адвоката Пескова ДС по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова АН, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Литвин ВВ осужден за умышленное убийство гр.Ф..
Преступление Литвин ВВ совершено 8 <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Литвин ВВ виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Ганцевич ИА в интересах осужденного, выражая несогласие с приговором, заявляет о назначении несправедливого и чрезмерно сурового наказания, при наличии сведений о том, что Литвин ВВ от ответственности уйти не пытался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения; при этом он имеет положительные характеристики и молодой возраст; соответственно автор жалобы просит изменить приговор в сторону смягчения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Литвин ВВ в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционной жалобе не оспаривается.
Так, виновность осужденного подтверждается: признательными показаниями Литвин ВВ, в том числе и о том, что, нанося удары потерпевшему, он осознавал, что может причинить ему смерть; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, об обстоятельствах совершения осужденной преступления; протоколами осмотров места происшествия; заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденной степени.
Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденной. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и, согласуются между собой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.
Мотив преступления установлен верно. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Литвин ВВ, на почве ревности возник преступный умысел на убийство потерпевшего Ф., встретившись с которым умышленно нанес тому несколько ударов заточенным лезвием в области груди и спины, которые повлекли его смерть.
Наличие у Литвин ВВ умысла на убийство, который фактически не отрицал и сам осужденный, указывает область нанесения ударов, предметом, которым Литвин ВВ специально вооружился перед встречей.
Таким образом, решая вопрос о направленности умысла осужденной, суд первой инстанции верно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудия совершения преступления, характер, количество, локализацию и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, орудием имеющим значительные повреждающие свойства и локализацию повреждений в область жизненно важных органов.
Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.
Судебная коллегия не усматривает что преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта.
Каких либо данных свидетельствующих об аморальности или противоправности поведения потерпевшего также не имеется.
Как следует из материалов дела, Литвин ВВ в состоянии аффекта не находился, его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.
Выводы суду относительно вменяемости осужденного соответствуют обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Литвин ВВ, дал правильную юридическую оценку его действиям. Квалификация действий по ч.1 ст.105 УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
При назначении осужденному наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Литвина, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и о которых было указано в апелляционной жалобе.
При этом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилему наказание именно в виде реального лишения свободы, в частности с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание за совершенное преступление по виду и размеру, с учетом санкции ч.1 ст.105 УК РФ, чрезмерно суровым быть признано не может, оснований для его изменения, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается, а доводы жалобы о суровости приговора, таким образом, являются необоснованными.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденной положения ст. 64 УК РФ и для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Выводы и решение суда первой инстанции относительно взыскания с осуждённого процессуальных издержек основаны на требованиях закона и являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УК и УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, каких либо оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены, либо изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Литвин ВВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ганцевича ИА в интересах осужденного без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
