Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года №22-8689

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2013 года Дело N 22-8689
 
22 ноября 2013 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.З.,
с участием
прокурора Ахметшина А.С.,
адвокатов Шайдуллиной Ф.М. и Судакова Ю.В.,
при секретаре Ахметзяновой Э.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 ноября 2013 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 09 сентября 2013 года, которым
Мустафин ФИО11, ... ... судимый:
- ...
На основании статьи 71 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 02 июля 2012 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления адвокатов Шайдуллиной Ф.М., Судакова Ю.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор изменить, суд
установил:
Мустафин ФИО12. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО25
Преступление совершено около ... при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении указанного преступления Мустафин ФИО13. признал.
В апелляционном представлении прокурор Приволжского района г. Казани Исмагилов Н.Н. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку преступления, совершенные им ранее, относятся к преступлениям небольшой тяжести. При этом преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 УК РФ, совершено Мустафиным ФИО14. ... до вступления приговора Приволжского районного суда г. Казани от 02 июля 2012 года в законную силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Мустафина ФИО15. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО26. являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.
Так, вина Мустафина ФИО16. в совершении указанного преступления подтверждается:
- признательными показаниями подсудимого Мустафина ФИО17.;
- показаниями свидетеля ФИО18., который показал, что он допрашивал Мустафина ФИО19. по эпизоду приобретения им наркотических средств у ФИО23. Показания Мустафиным ФИО20. были даны добровольно, занесены в протокол допроса и подписаны Мустафиным ФИО21.;
- показаниями свидетеля ФИО24. о том, что она действительно передавала Мустафину ФИО27. наркотические средства;
- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 3, 7-8);
- протоколом судебного заседания Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года по уголовному делу по обвинению ФИО28. (л.д. 143);
- приговором Приволжского районного суда г. Казани от 23 октября 2012 года, которым ФИО29 осуждена по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев (л.д. 12-15);
- вещественным доказательством - подпиской свидетеля Мустафина ФИО30. о предупреждении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 142).
Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Мустафина ФИО31.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мустафина ФИО32 и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 307 УК РФ.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мустафина ФИО33., рецидив преступлений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно статье 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.Вместе с тем, при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.
Поскольку преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то судимости Мустафина ФИО34. по приговорам Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 августа 2009 года и Советского районного суда г. Казани от 03 мая 2012 года при признании рецидива преступлений учитываться не могут. Кроме того, приговор Приволжского районного суда г. Казани от 02 июля 2012 года к моменту совершения Мустафиным ФИО35. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, указание суда о наличии в действиях Мустафина ФИО36. рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Наряду с изложенным, во вводной части приговора суд ошибочно указал об осуждении Мустафина ФИО37. приговором Приволжского районного суда г. Казани от 02 июля 2012 года по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку, как следует из указанного приговора, окончательное наказание Мустафину ФИО38. назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Несмотря на изменения, подлежащие внесению в приговор, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, ранее трижды судимого за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также вид и размер назначенного судом наказания, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 09 сентября 2013 года в отношении Мустафина ФИО39 изменить:
- во вводной части приговора указать, что по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 02 июля 2012 года окончательное наказание Мустафину ФИО40. назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ вместо статьи 70 УК РФ;
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н. удовлетворить.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка