Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 22-8684/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-8684/2022

Дело N 1-495/2022 Судья Руденко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Васюкова В.В., Максименко Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника - адвоката Фадеевой Е.В.,

при секретаре Калининой П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фадеевой Е.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, которым

Сысов Алексей Вадимович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий курьером <...>", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление адвоката Фадеевой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года Сысов Алексей Вадимович осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Сысов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвоката Федеева Е.В. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года изменить, уменьшить размер наказания до 1 года, условно с испытательным сроком 1 год.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что обжалуемый приговор суда вынесен с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Сторона защиты просит учесть, что Сысов А.В. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, явился с повинной (т.1 л.д.19), способствовал раскрытию преступления, не судим, добровольно возместил вред, причиненный потерпевшей в размере 4 000 рублей, принес свои извинения (т.1 л.д.53), потерпевшая Потерпевший N 1 претензий к Сысову А.В. не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сысова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Сысова А.В. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Сысова А.В., действия его верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденного; на основании п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, наказание Сысову А.В. назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Необходимость назначения Сысову А.В. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Сысова А.В. при условном осуждении, и обоснованно применил при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ. Испытательный срок определен судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сысову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года в отношении Сысова Алексея Вадимовича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Фадеевой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи В.В. Васюков

Ю.Ю. Максименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка