Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2021 года Дело N 22-868/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Питкевич А.М.,

с участием прокурора Титаренко Е.А.,

адвоката Барсукова В.А.,

осужденного Плотникова П.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ким Т.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года, которым

Плотников П.В., персональные данные, судимый:

- 21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; снят с учета 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 3 июня 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов;

- 27 августа 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 3 июня 2020 года) к 5 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 6 ноября 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 августа 2020 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 2 декабря 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 ноября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (на момент постановления приговора к отбытию наказания не приступил);

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Розница К-1" 16 октября 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Розница К-1" 20 октября 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2020 года окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Плотникова П.В. и адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Титаренко Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Плотников П.В. признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 16 октября 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "Розница К-1", на общую сумму 1680 рублей 14 копеек.

Кроме того, Плотников П.В. признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 20 октября 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут совершил мелкое хищение принадлежащего ООО "Розница К-1" имущества на общую сумму 870 рублей 45 копеек.

Преступления совершены в г. Бийске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников П.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Т.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на требования ч.1 ст.58 УК РФ, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором Плотникову П.В. определено отбывать наказание. Полагает, что при определении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не учтено, что Плотников П.В. совершил преступления небольшой тяжести, за каждое из которых ему назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом мотивы и фактические данные в обоснование решения о направлении Плотникова П.В. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведены. Просит приговор изменить, определив Плотникову П.В. отбывать назначенное наказание в колонии-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Горовой С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вина Плотникова П.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы:

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО "Розница К-1" 16 октября 2020 года);

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО "Розница К-1" 20 октября 2020 года).

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний и указании места и обстоятельств совершения преступлений при проверке показаний на месте; состояние здоровья осужденного, его сожительницы, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а также близкого родственника- матери, оказание последней необходимой помощи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности Плотникова П.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим как тяжести совершенных преступлений, так и личности осужденного; оно назначено в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч.2 ст. 69 УК РФ) соблюдены.

Окончательное наказание судом определено верно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указание мотивов принятого решения.

Определение судом для отбывания наказания Плотникову В.В. исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивировано, назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, и является справедливым.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о наличии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года в отношении Плотникова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка