Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-868/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-868/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
судей: Ищенко Е.А., Кожевникова С.Ю.,
при секретаре Варнавской Д.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,
осуждённого Белоуса В.И., посредством видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Попова И.А., представившего удостоверение и ордер N 42763 от 1 марта 2021 года,
защитника осуждённого Ганенко А.А. - адвоката Жгенти Э.Д., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Белоуса В.И. и его защитника-адвоката Попова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, согласно которому:
Белоус В.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее судимый:
- 12 октября 2010 года по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области, с учётом постановления от 20 мая 2011 года Батайского городского суда Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 февраля 2015 года освобождён по отбытию срока наказания;
- 6 ноября 2015 года по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 сентября 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;
осуждён:
- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;
- по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок10 (десять) лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Белоусу В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Белоусу В.И. в срок наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.
Мера пресечения Белоусу В.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Взысканы с Белоуса В.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 24700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.
Удовлетворено исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Взысканы с Белоуса В.И. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере 182 176 (сто восемьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 93 копейки.
Удовлетворены частично исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 С Белоуса В.И. в пользу Потерпевший N 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Согласно приговору также осуждён Ганенко А.А., в отношении которого приговор сторонами не обжалован.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступления осуждённого Белоуса В.И., посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Попова И.А., защитника осуждённого Ганенко А.А. - адвоката Жгенти Э.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Нестерова А.А., потерпевшего Потерпевший N 1, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда от 3 июня 2020 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Белоус В.И. и Ганенко А.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении на Потерпевший N 1 Белоус В.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, повлекшего по неосторожности его смерть. Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Белоус В.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Белоуса В.И. - адвокат Попов И.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. По мнению автора жалобы, приговор в отношении Белоуса В.И. не соответствует обстоятельствам совершённых им преступлений и его личности. Указывает, что при вынесении приговора судом были учтены данные, характеризующие личность Белоуса В.И., в то же время оценка этих данных дана необъективно и односторонне. Автор жалобы обращает внимание, что Белоус В.И. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, просил прощения у родственников погибшего Потерпевший N 1 Указывает, что Белоус В.И. имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работал по найму. Обращает внимание, что причиняя Потерпевший N 1 телесные повреждения, Белоус не предполагал о возможной степени их тяжести и таких последствиях, как смерть потерпевшего. По мнению стороны защиты, совокупность данных обстоятельств, образует их исключительность, существенно уменьшающих степень общественной опасности Белоуса В.И. Полагает, что в отношении его подзащитного не соблюдены требования закона о разумности, законности и справедливости назначенного наказания. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года изменить, снизив назначенное Белоусу В.И. наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Белоуса В.И. и его защитника-адвоката Попова И.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. полагая доводы апелляционных жалоб необоснованными, просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённого Белоуса В.И. основаны на вердикте присяжных заседателей. Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст.348, 350, 351 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с волеизъявлением обвиняемого Белоуса В.И., выраженным в порядке, предусмотренном ст.ст.217, 325 УПК РФ. При решении вопроса о выборе данной формы судебного разбирательства права Белоуса В.И. были соблюдены, ему в присутствии защитников были даны необходимые разъяснения относительно особенностей и правовых последствий рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе предусмотренных ст.389.27 УПК РФ, против которых Белоус В.И., возражений не высказал.
Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с уголовно-процессуальным законом на основе надлежаще составленного списка кандидатов в присяжные заседатели, с учетом мнения сторон. Сформированный состав коллегии присяжных заседателей не оспаривался сторонами ни в персональном плане, ни с точки зрения его тенденциозности.
Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ, с учетом требований ст.335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, ст.334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей, ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ.
Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст.336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимым было предоставлено последнее слово.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст.338 УПК РФ.
Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст.252 УПК РФ.
Вопросный лист был сформулирован с учётом мнения сторон, содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст.339 УПК РФ.
Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.
Психическое состояние осуждённого Белоуса В.И. являлось предметом исследования суда первой инстанции при обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей и суд обоснованно, с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (том N 3 л.д.190-193) пришёл к выводу о том, что Белоус В.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Приговор, постановленный председательствующим по результатам обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей, основывается на обстоятельствах дела, признанных присяжными заседателями доказанными, соответствует требованиям ст.351 УПК РФ. В соответствии с вердиктом присяжных заседателей действия осуждённого Белоуса В.И. председательствующим правильно квалифицированы по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Белоусом В.И. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом по каждому из совершенных преступлений признано наличие у Белоуса В.И. малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учёл состояние здоровья Белоуса В.И. и наличие у него заболеваний, данные о личности Белоуса В.И., который характеризуется по месту содержания под стражей удовлетворительно, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, работал по найму без оформления трудовых отношений.
В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершённых преступлений суд признал рецидив преступлений у Белоуса В.И.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировал свои выводы.
Вердиктом присяжных заседателей Белоус В.И. признан не заслуживающим снисхождения.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Белоусу В.И. наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений.
С учётом фактических обстоятельств дела и всех имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Белоусу В.И. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, все сведения о личности осуждённого, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
При назначении наказания судом правильно применены требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Судебная коллегия, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых Белоусом В.И. преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, также не усматривает.
Оснований для смягчения назначенного осуждённому Белоусу В.И. наказания не имеется, поскольку при его назначении суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе и все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.
По мнению судебной коллегии, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых Белоусом В.И. преступлений и его личности, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб и доводов осуждённого и его защитника, высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года в отношении Белоуса В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Белоуса В.И. и его защитника-адвоката Попова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
