Постановление Калининградского областного суда от 06 июля 2020 года №22-868/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 22-868/2020
гор. Калининград 6 июля 2020 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кирмасовой Н.И.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Яковина А.А.,
его защитника - адвоката Войниловича С.В.,
при секретарях Плотниковой Э.О., Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 марта 2020 года, которым
Яковин Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 10.04.2008 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 01.07.2008, постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 11.06.2014, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2015 по отбытии наказания;
- 30.01.2018 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2018 по отбытии наказания;
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Яковин А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, согласно приговору решением суда от 19.12.2018 Яковину установлен административный надзор на 3 года с установлением административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов.
В нарушение установленных ограничений Яковин А.А. 9 марта, 27 апреля и 11 мая 2019 года не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России "Багратионовский", 7 марта, 9 апреля, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22 мая 2019 года в период с 22.00 до 6.00 часов отсутствовал по месту жительства, за что решениями мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 12 марта 2019 года был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 12 апреля и 23 мая 2019 года 14 раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
04.10.2019 Яковин А.А., находясь в нарушение установленных административных ограничений в 23.40 в общественном месте, совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Яковин А.А., не соглашаясь с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не представляет опасности для общества, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, просит снизить срок наказания. В дополнениях к апелляционной жалобе просит применить положения ст.ст. 10, 72 УК РФ к его судимости от 04.03.2002, оспаривает его осуждение по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как после отбытия наказания по приговору от 10.04.2008 он был освобожден без административного надзора, распитие им спиртного и неуплата штрафов не влекут уголовную ответственность, просит приговор отменить либо изменить, освободить его от наказания, с учетом амнистии считать несудимым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюков В.Э. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Яковина А.А., посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Войниловича С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ходатайством Яковина А.А. дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, что сторонами не оспаривается.
Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны в установленном законом порядке не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке Яковин А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника.
Защитник Войнилович С.В., выступая с аналогичной позицией, поддержала ходатайство осужденного.
При изложенных обстоятельствах, учитывая также согласие государственного обвинителя с применением особого порядка рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу - соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с предъявленным обвинением действия Яковина А.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о необоснованности осуждения подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 317 УПК РФ, положения которой были надлежащим образом разъяснены Яковину приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
Как пояснил сам Яковин в суде апелляционной инстанции, решения о его привлечении к административной ответственности он в установленном порядке не обжаловал.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ назначил Яковину справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.
Оснований для смягчения наказания, применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений статьи 64 УК РФ, по делу также не имеется.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят выводы суда под сомнение.
Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговоров от 19.12.2001 и 04.03.2002 не влияют на законность и обоснованность приговора по данному уголовному делу, поскольку указанные судимости уже погашены, ни в настоящем приговоре, ни в приговорах от 10.04.2008 и от 30.01.2018 они не учитывались.
Законных оснований для зачета времени содержания Яковина А.А. под стражей по ранее рассмотренным уголовным делам в срок отбытия наказания по данному уголовному делу, как и оснований для освобождения осужденного от наказания по амнистии не имеется.
Вид исправительного учреждения, где Яковину А.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Вместе с тем необходимо внести в приговор соответствующие изменения, поскольку, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, а не с даты его вынесения, как ошибочно определил суд.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований главы 40 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 марта 2020 года в отношении Яковина Алексея Анатольевича изменить:
- срок отбывания назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу - с 6 июля 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Н.И. Кирмасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка