Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-868/2020
г. Вологда
12 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Инюкина С.В.,
судей Швецовой М.В., Шевцова Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Питениной Н.В.,
осужденного Линденкова А.В., его защитника по назначению суда адвоката Смирновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Вологды Крючкова И.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, которым
Линденков А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,
до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении,
решен вопрос по вещественным доказательствам,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Линденков А.В. признан виновным в том, что 3 декабря 2019 года в <адрес> ФИО2 <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе - N -(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N )-073) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 1,83 грамма, то есть в крупном размере.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Вологды Крючков И.Н. указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности и все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. При наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в приговоре не указал, что учитывает данные требования. Суд указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако с учетом характеризующих данных осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, в описательно - мотивировочной части указать на применение положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, снизить осужденному наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 11 месяцев.
Апелляционной жалобы стороны защиты на чрезмерную суровость назначенного наказания не поступало.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, с чем согласились осужденный и защитник.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда первой инстанции о совершении Линденковым А.В. инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, и подтверждаются доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: показаниями осужденного Линденкова А.В., пояснившего о совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении; показаниями инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Вологде МАН об обстоятельствах задержания Линденкова А.В. и изъятия у него наркотического средства, составленным им актом изъятия у Линденкова А.В. вещества, которое согласно заключению эксперта является указанным в обвинении наркотическим средством в крупном размере; показаниями свидетеля ПСА с сотового телефона которого Линденков А.В. заказывал наркотическое средство, а также протоколом осмотра данного телефона; показаниями свидетеля ЛАС, участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотического средства у Линденкова А.В.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они являются достаточными для вывода о совершении Линденковым А.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что надлежаще мотивировал в приговоре.
При назначении Линденкову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а так же несовершеннолетнего брата, являющегося сиротой, положительные характеристики личности осужденного по месту работы и по месту жительства.
С учетом содеянного осужденным, всех сведений о его личности и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить осужденному реальное лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о необходимости изоляции осужденного от общества, с учетом всех обстоятельств дела назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде 3 лет лишения свободы, постановилсчитать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания требований ст. 64 УК РФ судом в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ не находит.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при том, что осужденному назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по мнению судебной коллегии, не является в данном случае существенным нарушением уголовного закона, свидетельствующим о несоблюдении судом требований ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и не может рассматриваться как единственное формальное основание для смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года в отношении Линденков А.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
