Определение Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-868/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-868/2020
30 сентября 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Е. Попова,
судей: А. Н. Андриянова и Л. А. Михайловой,
при секретаре В. Ю. Краснухине,
с участием: прокурора С. В. Бузовой,
защитника - адвоката Д. Н. Гавриленко,
осужденного В. В.Филатова (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Д.Н. Гавриленко в интересах осужденного В.В Филатова на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2020 года, которым
Филатов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Для исполнения приговора мера пресечения изменена ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время его нахождения под стражей из расчёта день за день.
Заслушав судью А. Н. Андриянова, доложившего материалы дела, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд
установил:
В. В. Филатов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш (анаша, смола канабиса) массой 0,4 грамма оперуполномоченному ОНК УМВД России по г. Костроме А. В. Шерпитису, совершённом в ходе, проведённой в отношении него сотрудниками полиции проверочной закупки.
Преступление совершено в г. Костроме во второй половине дня 09 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого В.В. Филатова - адвокат Д.Н. Гавриленко указывает, что приговор в отношении В.В. Филатова является чрезмерно суровым и необоснованным по отношению к нему. В.В. Филатов написал явку с повинной, которую суд первой инстанции не признал в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, мотивировав наличием на тот момент возбужденного уголовного дела. Д.Н. Гавриленко выражает несогласие с этим доводом, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. В.В. Филатов явкой с повинной способствовал раскрытию преступления и изобличению своей вины, о наличии возбужденного уголовного дела ему известно не было.
Кроме того, В.В. Филатов, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, подтвердил свою причастность к совершённому преступлению, обстоятельства, указанные в явке с повинной, признал свою вину в полном объёме, чем активно способствовал раскрытию преступления и изобличению вины. С учётом изложенного органы предварительного следствия избрали в отношении В.В. Филатова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Обращает внимание на наличие на иждивении В.В. Филатова двух малолетних детей, которые имеют заболевания и нуждаются в уходе и лечении. Трудовые доходы В.В. Филатова были основным источником доходов семьи.
На основании изложенного просит приговор в отношении В.В. Филатова изменить в части назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Дело в отношении В. В. Филатова рассмотрено, а приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену, районным судом не допущено.
Согласно положениям ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступившим в действие с 01 августа 2020 года, возможность рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях в порядке особого производства исключена.
Приговор в отношении В. В. Филатова вынесен 03 августа 2020 года.
Между тем, настоящее уголовное дело, с его ходатайством о постановлении в отношении него приговора в особом порядке поступило в районный суд 02 июля 2020 года, и решение о его применении принято судьёй 20 июля 2020 года, т.е. во время действия ст. 314 УПК РФ в прежней редакции. Тем самым право на применение этой процедуры реализовано своевременно.
Кроме того, поскольку ст. 316 УПК РФ, помимо порядка постановления приговора, регламентирует и правило назначения уголовного наказания, согласно которому, во взаимодействии с ч.5 ст. 62 УК РФ, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, лишение лица, совершившего тяжкое преступление и заявившего такое ходатайство до внесения законодателем указанного изменения, ухудшило бы его положение, что не допустимо в уголовно-правовом аспекте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело и постановилприговор в отношении В. В. Филатова не в общем порядке, а в порядке особого судопроизводства.
Вывод суда о виновности осуждённого в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и никем не оспаривается.
Согласно фактическим обстоятельства уголовного дела, изложенными в обвинении, с которым согласился В. В. Филатов, имея умысел на незаконный сбыт гашиша, он, находясь в г. Костроме, днём 09.03.2020, договорился через И.С.С. (данные о котором сохранены в тайне) о его незаконном сбыте А. В. Шерпитису, который, участвуя в организованном полицией оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", передал Филатову 2000 рублей на приобретение этого наркотика.
Заказав наркотик у неустановленного продавца в Интернет-магазине, и оплатив его, он по сообщённому адресу отыскал тайник-закладку, часть гашиша употребил сам, а остальную массой 0,4 грамма передал затем Шерпитису, совершив его сбыт.
В этой связи, действиям осуждённого В.В. Филатова дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства.
Размер сбытого им наркотика на квалификацию содеянного в данном случае не влияет.
По мнению судебной коллегии, при назначении В. В. Филатову наказания, суд в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты.
Все вопросы назначения наказания районным судом разрешены в полном объёме, решения об этом в приговоре подробно мотивированы и соответствуют требованиям уголовного закона.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которую написал В.В. Филатов после возбуждения уголовного дела, после установления его причастности к совершённому преступлению, то есть в связи с подозрением в его совершении.
Это заявление не было добровольным, но в как признак активного способствования расследованию преступления она судом учтена.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.
Судом, мотивирован вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения положений 73 УК РФ об условном осуждении.
При всех указанных обстоятельствах, находя назначенное осуждённому наказание достаточно мягким, не противоречащим по своему виду и размеру принципу справедливости и установленным ст. 43 УК РФ целям, судебная коллегия не усматривает веских оснований для его ещё большего смягчения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2020 года в отношении Филатова Владимира Владимировича оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника - адвоката Д.Н. Гавриленко - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ______________
Судьи: ______________ ______________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка