Постановление Псковского областного суда от 13 ноября 2019 года №22-868/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 22-868/2019
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.Г.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием прокурора Петкевича В.С.,
осужденного Добрягина А.В., доставленного посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Забавина В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Добрягина А.В. на приговор Великолукского городского суда от 19 сентября 2019 года, которым
Добрягин Алексей Владимирович, родившийся (дд.мм.гг.) в <****>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <****>, проживающий без регистрации по адресу: <****>, ранее судимый:
- 17.09.2002 Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.06.2012 по отбытии срока наказания;
-18.04.2014 Великолукским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда от 24.10.2016) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 26.06.2014 Великолукским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда от 24.10.2016) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Великолукского городского суда от 18.04.2014 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 31.08.2018 по отбытии срока наказания;
- 15.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 40 г.Великие Луки Псковской области, мировым судьей судебного участка N 34 г.Великие Луки, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 40 г.Великие Луки Псковской области, мирового судьи судебного участка N 34 г.Великие Луки, от 15.07.2019, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Добрягина А.В. под стражей с 11.06.2019 до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), из расчета один день за один день лишения свободы, включая срок наказания, отбытый по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 40 г.Великие Луки Псковской области, мирового судьи судебного участка N 34 г.Великие Луки, от 15.07.2019, из расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного Добрягина А.В. и его защитника Забавина В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Петкевича В.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Добрягин А.В. признан виновным в том, что 27 мая 2019 года в г.Великие Луки совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно металлической бочки объемом 4 м_3 стоимостью 19401 рубль, принадлежащей Г.И., причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании Добрягин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Добрягин А.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Осужденный ссылается на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, чем помогал органам следствия. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, который просил строго его (Добрягина А.В.) не наказывать. Считает, что суд необоснованно не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ст.61 УК РФ. Обращает внимание на то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - инвалида 2 группы, кроме того, сам осужденный страдает хроническими заболеваниями.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Танцерева И.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, Добрягин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Добрягину А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Добрягина А.В. верно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Добрягину А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как усматривается из обжалуемого приговора, обстоятельства, на которые ссылается Добрягин А.В. в апелляционной жалобе (наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного) признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Предусмотренных уголовным законом правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Добрягина А.В., добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Как видно из материалов уголовного дела, похищенная Добрягиным А.В. металлическая бочка была обнаружена самим потерпевшим Г.И. в результате предпринятого им поиска, после чего изъята сотрудниками полиции и передана на ответственное хранение потерпевшему. Сведений об иных способах возмещения причиненного потерпевшему ущерба в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.
Позиция потерпевшего относительно предполагаемой меры наказания, на которую ссылается осужденный в апелляционной жалобе, согласно положениям ст.ст.60, 61 УК РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим безусловному учету при определении вида и размера назначаемого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Добрягина А.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд, проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, наряду с приведенными выше обстоятельствами пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправления Добрягина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не нашел, приведя при этом мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Требования ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Оснований для признания назначенного осужденному Добрягину А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его последующего смягчения не имеется, поскольку все сведения, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд обоснованно назначил Добрягину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Великолукского городского суда от 19 сентября 2019 года в отношении Добрягина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Добрягина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Г.Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка