Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-868/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-868/2014
 
Дело № 22-868/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
адвоката Черныш Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденного Пырсина А.В.,
при секретаре Надыкто И.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Пырсина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Пырсину А.В., ... ,
осужденному 21.02.2013 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.05.2013 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав пояснения адвоката Черныш Д.С. и осужденного Пырсина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Пырсин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.12.2013 г. осужденному Пырсину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал, что Пырсин А.В. имеет 2 поощрения, за время отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за что на осужденного было наложено взыскание, которое снято в установленном законом прядке, на основании чего суд не посчитал возможным применить условно-досрочное освобождение в отношении Пырсина А.В.
В апелляционной жалобе осужденный Пырсин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УАК РФ. Ссылается на то, что администрация колонии полагает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения. Считает, что ссылка суда на ст. 175 УИК РФ несостоятельна, поскольку данная норма содержит общие правила оценки характеризующих данных осужденного. Полагает, что выводы суда о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания, являются необоснованными, поскольку он имеет только 1 взыскание, которое было снято поощрением, следовательно, он стремился загладить свою вину. Считает, что снятое взыскание не может учитываться дважды. Обращает внимание на то, что первое поощрение он получил через 5 дней после прибытия в колонию. Считает доводы суда о том, что он получил поощрения перед наступлением срока для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованными, поскольку он проходил обучение в колонии. Ссылается на то, что он не мог трудоустроиться в связи с отсутствием работы по специальности и конкуренции за рабочие места. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебном рассмотрение и удовлетворить его ходатайство о предоставлении условно-досрочного освобождения.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Ходатайство осужденного Пырсина А.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Согласно представленным материалам дела, Пырсин А.В. прибыл в ФКУ ИК-№ ... из СИЗО-№. Осужденный имеет два поощрения и одно взыскание. Отбывает наказание в обычных условиях, в период отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Осужденный Пырсин А.В. не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, принимает активное участие в общественной жизни отряда, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. По приговору суда осужденный вину признал, ущерб полностью возмещен, иска не имеет. Осужденный поддерживает отношения с родственниками. Администрация учреждения полагает целесообразным предоставление осужденному Пырсину А.В. условно-досрочное освобождение.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
При принятии решения суд учел данные, характеризующие личность осужденного, наличие 2 поощрений, мнение представителя колонии ФИО1 о том, что предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Пырсину А.В. целесообразно, однако пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пырсина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кроме того, судом также учтено, что осужденный Пырсин А.В. за время отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке, однако наличие данного обстоятельства позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.
Наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Доводы осужденного Пырсина А.В. о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на наличие взыскания, отсутствие трудоустройства, не учел мнения представителя колонии, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными, значимыми обстоятельствами дела, исследованными в ходе судебного заседании. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворение ходатайства Пырсина А.В.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Пырсина А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года в отношении Пырсина А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пырсина А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка