Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 22-8680/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8680/22

Дело N 1-597/22 Судья Григоренко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Вергасовой М.Х. и Андреевой А.А.

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием: прокурора Перваковой А.В.,

адвоката Малоземовой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката Малоземовой И.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, которым

ГЕРАСЕВА Наталья Владимировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

ОСУЖДЕНА по ст.158 ч. 3 п."г" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

На Герасеву Н.В. возложены обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной в дни определяемые указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в отношении Герасевой Н.В. в виде заключения под стражей, отменена, Герасева Н.В. освобождена из-под стражи в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Малоземовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Герасева Н.В. признана виновной в том, что 4.07.2022г. совершила с помощью банковской карты Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" N... на имя Потерпевший N 1, кражу с банковского счета Потерпевший N 1 денежных средства на общую сумму 6 137 руб. 49 коп., произведя оплату товаров, совершив двадцать одну транзакцию, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Малоземова И.А. просит приговор суда изменить, назначить Герасевой Н.В. менее строгое наказание.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что Герасева Н.В. вину признала, раскаялась, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также суд учел состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Однако, полагает адвокат, суд не учел, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания. Также суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о личности осужденной, что она на учете в ПНД и НД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально обустроена, сделала для себя соответствующие выводы.

Перечисленные обстоятельства, полагает адвокат, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Герасевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена судом на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Герасевой Н.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации её действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Герасевой Н.В. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля С., на сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий, иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласно ст.87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, в том числе права осужденной на защиту, не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Герасевой Н.В. проведено в точном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, при обеспечении состязательности и равноправия сторон, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Герасевой Н.В. по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ как совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является правильной, оснований для переквалификации его действий на иной закон не имеется.

Виновность и квалификация действий Герасевой Н.В. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований, предусмотренных ст.6, 60, 61, 73 УК РФ, данных о личности осужденной, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Герасева Н.В. признала вину, раскаялась в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ранее не судима.

Также суд учел, что преступление, совершенное Герасевой Н.В. является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие в прошлом судимостей, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначил осужденной дополнительных наказаний.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не соответствуют действительности. Органам следствия о действиях осужденной было известно с учетом наличия видеозаписей, где зафиксированы обстоятельства как осужденная расплачивается с помощью чужой банковской карты за покупки, а признание вины в совершении преступления судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное осужденной наказание, с учетом содеянного, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и оснований для его смягчения, изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6, а также для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом указанного приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 38.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года в отношении ГЕРАСЕВОЙ Натальи Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малоземовой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка