Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года №22-8679/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 22-8679/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,
судей Марданова Р.Д., Ибрагимова И.З.,
с участием:
прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного Пасечника А.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Владимировой Р.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пасечника А.А. и его защитника - адвоката Сычёва С.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года, которым
Пасечник Андрей Александрович, <данные изъяты>, судимый:
- 16 декабря 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- 11 марта 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту "г" части 3 статьи 158, части 5 статьи 69, статье 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),
осужден:
- по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Пасечника А.А., адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасечник А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) принадлежащего ФИО17. на общую сумму 4 500 рублей.
Преступление совершено с 11 часов 00 минут 29 января 2020 года до 10 часов 39 минут 31 января 2020 года в городе Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пасечник А.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Сычев С.А., в интересах осужденного Пасечника А.А., не оспаривая юридическую квалификацию и доказательства собранные по делу, считает приговор суда излишне суровым и незаконным в части назначения наказания, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела и личности Пасечника А.А. Указывает, что с учетом личности Пасечника А.А. и обстоятельств совершенного им преступления, который характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, вину признал полностью, написал явку с повинной, принес извинения перед потерпевшим, обязался возместить причиненный ущерб, не представляет общественной опасности и не нуждается в столь строгом наказании как лишение свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
- осужденный Пасечник А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено полное признание им вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, раскаяние и принесение извинений потерпевшей стороне, причинение незначительного ущерба преступлением, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание, применив положения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным и его защитой не оспариваются.
Вывод суда о виновности Пасечника А.А. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.
А именно признательными показаниями Пасечника А.А., показаниями потерпевшего ФИО18. о хищении у него с банковской карты денежных средств в размере 4 500 рублей; показаниями свидетеля ФИО19., о сдаче в ломбард сотового телефона на имя ФИО20; показаниями свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23., а также письменными материалами дела - заявлением, протоколом выемки сотового телефона, договора комиссии; протоколом осмотра места происшествия; копиями документов на сотовый телефон, отчетами по кредитной карте.
Действия осуждённого по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Пасечнику А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих, осужденный Пасечник А.А. и его защитник Сычев С.А. в своих жалобах не привели. Отсутствуют они и в материалах дела.
Доводы осужденного о незначительности причиненного ущерба являются несостоятельными, и опровергаются показаниями потерпевшего.
Сам по себе факт, что на счету банковской карты оставались еще денежные средства, а доступ к счету был открыт в связи с тем, что им был найден сотовый телефон не влияют по квалификацию действий осужденного и не влекут снижение наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания судом учтены положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Пасечнику А.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ, назначен правильно.
Таким образом, назначенное Пасечнику А.А. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по представленным материалам не усматривается.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года в отношении Пасечника Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пасечника А.А. и адвоката Сычева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка