Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 22-8678/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Ялцевич Т.В., Федоровой С.А.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Водинского П.О.,

адвоката Кругляк Е.И., действующей в защиту осужденного,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022, которым

Водинский П.О., <дата> года рождения, <...>, ранее судимый:

- 25.01.2002 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31.05.2006;

-16.04.2007 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ, окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 26.01.2018 по отбытию срока наказания;

- 16.03.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.3 п. "з" УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 26.11.2021, не отбытый срок 1 год 10 месяцев;

осужден: по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2020. На основании ст.70 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2020 в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены судьба вещественных доказательств, вопрос о мере пресечения и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и выводы суда о доказанности своей вины в совершенном преступлении, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы ссылается, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, способствовал следствию, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном. Полагает, что длительное заключение отразится на его здоровье.

В возражениях государственный обвинитель М.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Водинского в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными, и по существу не оспариваются.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Водинским преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении наказания осужденному требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ наличие хронических заболеваний.

Руководствуясь принципом справедливости и положениями ст.56 УК РФ, при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств наказание - по правилам ст.68 ч.3 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы жалобы об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления материалами уголовного дела не подтверждены, поэтому не учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ назначено верно.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения назначенного осужденному наказания не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022 в отношении Водинского П.О. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка