Постановление Московского областного суда от 21 января 2021 года №22-8678/2020, 22-182/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-182/2021
г. Красногорск Московский области 21 января 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Анпилоговой М.А.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденного Бычкова Д.А. путем использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Ярмушевич И.Н., представившей удостоверение N 3613 и ордер N 084630 от 11 января 2021года
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2021года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бычкова Д.А., в его защиту адвоката Борисовой Е.Г. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06.10.2020 года, которым
Бычков Денис Александрович, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданин РФ,
судимый 31 мая 2017года Электростальским городским судом Московской области по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 05 годам лишения свободы.
Освобожден по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 15.04. 2019года с изменениями Ярославского областного суда от 24.06.2019года УДО на 02 года 01 месяц 16 дней;
Осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 31 мая 2017года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей, с 06 августа 2020года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018года N 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшей Ц, удовлетворен частично.
Взыскано в пользу потерпевшей 27916рублей.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений потерпевшей на жалобы, выслушав объяснения осужденного Бычкова Д.А., в защиту его интересов адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Бычков Д.А. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 04.08.2020года в г.Дзержинский Московской области, с причинением ущерба потерпевшей Ц, на общую сумму 27916рублей.
В судебном заседании Бычков Д.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бычков Д.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости; указывает на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, его сотрудничество со следствием, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и просит смягчить назначенное наказание. Кроме того, считает, что фактически ущерб им был возмещен в полном объеме, поскольку находящийся похищенный им телевизор у свидетеля Мун С.Ю. не был своевременно изъят сотрудниками полиции, что дало возможность Ы. распорядиться имуществом потерпевшей;
В апелляционной жалобе адвокат Борисова Е.Г. в защиту интересов осужденного Бычкова Д.А., считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводит доводы, аналогичные жалобы осужденного и полагает, что судом первой инстанции не были учтены в должной мере все данные о личности Бычкова Д.А., наличие смягчающих обстоятельств; указывает на сотрудничество Бычкова Д.А. со следствием, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и также просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на жалобы потерпевшая Ц, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым; обращает внимание, что ущерб ей не возмещен, похищенное имущество не вернули.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы потерпевшей, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основаниям, приведенным ниже.
Так, в ходе рассмотрения уголовного дела, Бычков Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке Бычкову Д.А. были разъяснены и понятны.
С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Бычкова Д.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб осужденного и адвоката о смягчении наказания.
Оценивая справедливость назначенного осужденному наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, его семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.
Выводы суда о назначении реального лишения свободы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, данных о личности осужденного, должным образом мотивированы.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд указал в приговоре, что Бычков Д.А. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, не приняв во внимание, что Бычков Д.А. был, ранее, судим лишь по одному приговору.
При таких обстоятельствах указание о наличии у Бычкова Д.А. неоднократной судимости подлежат исключению из приговора.
Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства учел частичное ( в сумме 5000рублей) возмещение ущерба.
Однако, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей Ц, суд исходил из установленного факта причиненного ущерба в размере стоимости похищенного в сумме 27916 рублей, взыскав указанную сумму и не учел частичное возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей должен быть удовлетворен в размере 22916рублей.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06 октября 2020года в отношении Бычкова Дениса Александровича изменить.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о том, что Бычков Д.А. ранее неоднократно судим, указав на наличие у него судимости по одному приговору.
Взыскать с Бычкова Д.А. в пользу потерпевшей Ц, 22916рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Бычкова Д.А. и адвоката Борисовой Е.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка