Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 22-8675/2020, 22-144/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 22-144/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О. В., судей Полушкиной Н. Г., Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.,
с участием осужденного Ившина С. А., его адвоката Рябкова В. А.,
потерпевшего И.
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего И. адвоката Рябкова В. А. в интересах осужденного Ившина С. А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 октября 2020 года, которым
Ившин Сергей Анатольевич, родившийся <дата> в <адрес>, несудимый;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 мая 2020 года по 2 мая 2020 года, а также с 20 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за один день отбывания наказания.
По делу решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Меледина Д. В, выступления осужденного Ившина С. А., адвоката Рябкова В. А., потерпевшего И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Черноусовой Н. С., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ившин С. А. осужден за умышленное причинение потерпевшему И. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Первоуральске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший И. просит изменить приговор, назначить Ившину С. А. наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, считает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Указывает, что по состоянию здоровья и возраста нуждается в постоянном уходе и помощи сына Ившина С. А., с которым проживает совместно. Просит учесть, что осужденный ранее не судим, заявил явку с повинной, вину признал, работает, характеризуется положительно, выполняет все хозяйственные дела по дому, принес свои извинения.
В апелляционной жалобе адвокат Рябков В. А. просит изменить приговор, назначить Ившину С. А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом формально учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, последовательные показания осужденного, который своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно участвовал в оказании помощи потерпевшему, принес последнему искренние извинения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Клементьев А. А. просит их оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Такими доказательствами, в частности, верно признаны показания осужденного Ившина С. А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснял, что, когда его отец, с которым он накануне употребил спиртные напитки, начал тянуться к бутылке водки, чтобы выпить, он выхватил бутылку из рук отца и нанес ей удар в левую височную область головы потерпевшего. Он ударил отца, поскольку не хотел, чтобы тот выпивал. Через день состояние отца ухудшилось, вызвали скорую помощь (л. д. 127-130, 161-163).
Суд также сослался на протокол проверки показаний на месте, согласно которому осужденный по адресу: г. Первоуральск, <адрес> указал на металлический контейнер, где 6 апреля 2020 года ударил бутылкой по голове потерпевшего (л. д. 142-152).
Данные следственные действия проведены с участием адвоката, по завершении которых, осужденным и адвокатом протоколы прочитаны, правильность изложения показаний ими проверена и подтверждена подписями.
При таких обстоятельствах принятые за основу показания осужденного Ившина С. А. на предварительном следствии объективно оценены судом, как допустимые доказательства, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно признал показания осужденного Ившина С. А. об умышленном характере его действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с помощью предмета, используемого в качестве оружия, достоверными доказательствами его виновности, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего И., свидетеля А. заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевший И. в суде пояснял, что, когда он случайно, не удержавшись на ногах, вылил содержимое из ведра, стоящего под раковиной на себя и осужденного, последний, разозлившись, выхватил из его рук бутылку водки, которой ударил его по голове.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего И., поскольку таковые основания в ходе судебного разбирательства не установлены, не выявлены данные о заинтересованности потерпевшего в оговоре осужденного.
Суд, сопоставив показания потерпевшего И. с изложенными и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, в их совокупности обоснованно признал их соответствующими действительности.
Свидетель А. в суде пояснил, что 8 апреля 2020 года осужденный по телефону сообщил, что он приехал к отцу в сад, а тот лежит в домике с открытыми глазами, ни на что не реагирует. На месте он увидел на теле отца многочисленные синяки. Они вызвали скорую помощь, отца госпитализировали.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что при обращении за медицинской помощью И. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением субдуральной гематомы слева, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасным для жизни человека (л. д. 84-89).
Характер и локализация причиненного ранения головы, интенсивность примененного насилия, свидетельствуют об умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Судом верно квалифицированы действия осужденного Ившина С. А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности Ившина С. А. в совершении преступления, суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного К. об обстоятельствах совершения осужденным преступления, ставших ему известными из беседы с осужденным.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
Соответственно, показания оперуполномоченного К. в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены в ходе беседы с осужденным Ившиным С. А., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого, и ссылка на них подлежит исключению из приговора.
Судебная коллегия вместе с тем, оценив совокупность иных имеющихся по делу и исследованных доказательств, пришла к выводу об их достаточности для признания виновности Ившина С. А. Принципы объективности и беспристрастности суда, презумпции невиновности обвиняемого, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены.
Наказание осужденному Ившину С. А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Тем самым обстоятельства, указанные адвокатом и потерпевшим в жалобах, учтены судом в качестве смягчающих наказание и данных, положительно характеризующих осужденного, и оснований полагать, что суд сделал это формально, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит назначить условно, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
В связи с отсутствием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции верно при назначении наказания применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом решение суда о назначении Ившину С. А. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным. Наказание в виде реального лишения свободы соответствует содеянному осужденным и данным о личности.
Неприменение в отношении Ившина С. А. положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Ившину С. А. определен верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Судебная коллегия считает приговор суда также подлежащим изменению в связи с не указанием начала срока исчисления назначенного осужденному Ившину С. А. наказания в виде лишения свободы, который в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Данное изменение не нарушает требований уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденного на защиту, не ущемляет его интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первоуральского городская суда Свердловской области от 20 октября 2020 года в отношении Ившина Сергея Анатольевича изменить:
исключить из числа доказательств виновности Ившина С. А. ссылку суда на показания свидетеля Крикунова Е. В. в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены данным свидетелем в ходе беседы с осужденным Ившиным С. А.;
исчислять Ившину С. А. срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ившина С. А. и адвоката Рябкова В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
