Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 22-8674/2022

Судья: Юзелюнас Е.А. Дело N 1-1014/22

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденной Чудиной Т.Д., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Алиева Ш.С.о., представившего удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Левиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Голощаповой А.О. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года, которым

Чудина Татьяна Дмитриевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 22.09.2021 года - Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 158,73 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.10.2021 года - мировым судьей судебного участка N 37 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158,73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 02.11.2021 года - Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 3 ст. 158,73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

ОСУЖДЕНА:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено Чудиной Т.Д. условное осуждение, назначенное ей приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 года в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Чудиной Т.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чудиной Т.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Чудиной Т.Д. под стражей в период с 07 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также день фактического задержания Чудиной Т.Д. - 05 марта 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение, назначенное Чудиной Т.Д. приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 года, и мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 08.10.2021 года.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 года, и приговор мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 08.10.2021 года - постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, выслушав позицию прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, мнения осужденной Чудиной Т.Д. и адвоката Алиева Ш.С.о, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чудина Т.Д. признана виновной в покушении на грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 05 марта 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голощапова А.О. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также ввиду несправедливости приговора:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 5 несовершеннолетних детей;

- усилить осужденной размер назначенного наказания до 1 года 6 месяцев;

- в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года и мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по данному приговору, присоединить наказания, назначенные по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года и мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года;

- назначить Чудиной Т.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время, на которое последняя была фактически задержана по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года, то есть 12 и 13 января 2021 года, и мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года, то есть 20 и 21 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном просила приговор оставить без изменений.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указывает на формальное применение судом положений ч.4 ст. 74 УК РФ.

Приводя текст обжалуемого решения, указывает, что из приговора не представляется возможным сделать однозначный вывод о мотивах принятия судом решений об отмене условного осуждения по одному приговору и сохранении по двум другим.

Автор представления указывает на необоснованное признание в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетних детей, поскольку в ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что лишена родительских прав на всех детей и ни один из них не находится на ее иждивении.

Из материалов гражданского дела N... установлено, что <дата> решением <суда> Чудина Т.Д. лишена родительских прав на 4 из 5 несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Чудиной Т.Д. 5 несовершеннолетних детей, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.

Также государственный обвинитель указывает о необходимости зачета в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время задержания лица по первому уголовному делу.

По приговору Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 02 ноября 2021 года Чудина Т.Д. была фактически задержана 12.01.2021 в 09 часов 28 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на следующий день - 13.01.2021 последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.?

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в указанные периоды времени право Чудиной Т.Д. на свободное перемещение и общение было ограничено, что подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Дытченко Л.В. доводы представления поддержала частично. Просила приговор суда изменить: исключить указание на признание смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 5 несовершеннолетних детей. Усилить назначенное наказание по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Чудиной Т.Д. условное осуждение, назначенное ей приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 года и мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 08.10.2021 года

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытые части наказания по приговору Выборгского районного суда от 22.09.2021 года в виде 2 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 08.10.2021 года в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Чудиной Т.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время фактического задержания Чудиной Т.Д. 06.03.2022 года, а также время фактического задержания Чудиной Т.Д. по приговору от 22.09.2021 - с 12 октября 2020 года по 13.10.2020 года; по приговору от 08.10.2021 года - с 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года, по приговору от 02.11.21 года - с 12 января 2021 года по 13 января 2021 год, а также время содержания ее под стражей по приговорам от 22.09.2021 года и от 02.11.2021 года с 06 августа 2021 года по 02 ноября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда просила оставить без изменений.

Осужденная Чудина Т.Д. и адвоката Алиев Ш.С.о возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чудиной Т.Д., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО "Спортмастер" Д.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Чудиной Т.Д. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Чудиной Т.Д. по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного осужденной наказания по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ст. 60 ч. 1 УК РФ указано, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

При назначении Чудиной Т.Д. наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также обоснованно учтено, что обстоятельств, отягчающих наказания, не установлено.

Вывод суда о том, что задачи исправления осужденной Чудиной Т.Д., а также предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Оснований для применения правил ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В то же время, как правильно указано в апелляционном представлении, судом при назначении наказания нарушены требования Общей части УК РФ.

Так, при назначении наказания суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у Чудиной Т.Д. 5 несовершеннолетних детей. При принятии данного решения суд не учел, что Чудина Д.Д. решением <суда> от <дата> ( с учетом определения от <дата>) лишена родительских прав в отношении Л.Н. <дата> г.р., Я.Р. <дата> г.р., Е.Р. <дата> г.р., М.Р. <дата> г.р., В.Р. <дата> г.р..

Сведений о наличии других детей у Чудиной Т.Д. не имеется.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению признание судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - наличие 5 несовершеннолетних детей у подсудимой, в связи с чем наказание в соответствии со ст. 389.26 ч. 1 п. 2 УПК РФ подлежит усилению.

Решение суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 и о назначении Чудиной Т.Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору, мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном сохранении условного осуждения по приговорам от Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 года и мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 08.10.2021 года заслуживают внимания.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из материалов дела следует, что в период испытательных сроков по приговорам от 22.09.2021 и 08.10.21 годов, осужденной было совершено тяжкое преступление, наказание за которое было назначено в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, данный испытательный срок был впоследствии продлен на 2 месяца, что подтверждает тот факт, что осужденная не изменила свой образ жизни, не доказала свое исправление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что условное осуждение по вышеуказанным приговорам не смогло достичь целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, не подлежало сохранению и наказание необходимо назначить по совокупности приговоров от 22.09.2021 и 08.10.21 годов.

Также судом при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей существенно нарушены требования уголовного закона.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно материалам дела осужденная фактически была задержана по настоящему делу 05 марта 2022 года, 06 марта 2022 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об освобождении Чудиной с момента фактического задержания до избрания в отношении нее меры пресечения и пояснений осужденной о том, что она содержалась в период с 05-06 марта 2022 года в отделе полиции, в срок наказания осужденной в виде лишения свободы надлежало зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 06 марта 2022 года, что судом сделано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Чудиной Т.Д. назначено по совокупности с приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 года на основании ст. 70 УК РФ, по которому она содержалась под стражей в период 06 августа 2021 года по 02 ноября 2021 год, а также была фактически задержана 12-13 января 2021 года.